Назва статті Експертний висновок у галузі права: новація національного судочинства
Автори

кандидат юридичних наук, доцент, адвокат, партнер адвокатського об’єднання “Kairos” (м. Київ, Україна) ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-7403-8162 sv.vasiliev2015@gmail.com

Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Випуск 11/2018
Сторінки [189-202]
DOI 10.33498/louu-2018-11-189
Анотація

Реформування цивільного, господарського та адміністративного судочинства сприяло виникненню нових процесуальних інститутів та процедур, одним із таких нововведень стала експертиза у галузі права і поява нового учасника судового процесу – експерта з питань права. Аналіз наукових публікацій свідчить, що питання експертного висновку у галузі права ще не стали предметом глибоких досліджень науковців. Як правило, автори звертають увагу більше на організаційні проблеми здійснення вказаної експертизи та на визначення статусу експерта з питань права, тоді як питання становлення висновку експерта в галузі права як у судочинстві зарубіжних країн, так і у національному процесуальному праві, його статус та змістова характеристика залишаються поза увагою. Мета статті – встановлення форм застосування інституту судової експертизи у галузі права в судочинстві, виявлення недоліків правового регулювання цього інсти туту та спроба визначення правового статусу експертизи у галузі права в національній моделі судочинства. Основні результати дослідження пов’язані з аналізом зарубіжного та національного законодавства щодо появи у судочинстві спеціального суб’єкта, який незалежно від правової позиції учасників спору, враховуючи його високий рівень науково-професійної підготовки, і на підставі матеріалів справи та чинного законодавства, має право зробити експертний висновок щодо застосування аналогії закону (аналогії права) чи змісту норм іноземного права. Розглянуто різноманіття форм участі у судовому процесі експертів з питань права, організаційну та змістову природу висновку експерта у галузі права. У процесі дослідження були зроблені такі висновки: закріплення експертного висновку у галузі права в національному судочинстві слід вважати природним результатом його історичного розвитку; мета участі у судовому процесі експерта з питань права – донести до суду особисту думку визнаного фахівця у галузі права, що може сприяти більш якісному захисту відповідних суспільних відносин та ефективному здійсненню правосуддя загалом; основним критерієм для експерта з питань права має бути його статус визнаного фахівця, крім того, є перспективною думка про можливість залучення у ролі такого експерта не тільки фізичної, а й юридичної особи; висновок експерта у галузі права має всі ознаки акта неофіційного доктринального тлумачення; використання у судовій практиці висновку експерта у галузі права сприяє розширенню або зміні нормативної моделі поведінки судді у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві.

 

Ключові слова науково-правова експертиза; експерт з питань права; висновок експерта у галузі права; акт доктринального тлумачення; цивільне судочинство; госпо дарське судочинство; адміністративне судочинство
References REFERENCES
List of legal documents
Legislation
1. Rules of the Supreme Court of the United States (Adopted April 19, 2013)
<https://www.law.cornell.edu/rules/supct/rule_37> accessed 22August 2018 r (in English).
2. Hospodarskyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Code of Economic Procedure]
v redaktsii Zakonu vid 3 zovtnia 2017 r. № 2147-VIII. URL: http://zakon.rada.gov.ua/
laws/main/1798-12 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
3. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [The Code of Administrative
Court Proceedings of Ukraine] v redaktsii Zakonu vid 3 zovtnia 2017 r. № 2147-VIII.
URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/main/2747-15 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
4. Konsolidovani versii Dohovoru pro Yevropeiskyi Soiuz ta Dohovoru pro funktsionuvannia
Yevropeiskoho Soiuzu z protokolamy ta deklaratsiiamy [Consolidated Versions of the
Treaty on the European Union and the Treaty on the Functioning of the European
Union with Protocols and Declarations] (stanom na 30.03.2010). URL: http://zakon.
rada.gov.ua/laws/show/994_b06 (accessed: 30.08.2018) (in Ukrainian).
5. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod [Convention for
the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms] vid 4 lystopada 1950 r.
URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
6. Pro naukovu i naukovo-tekhnichnu diialnist [On Scientific and Scientific Technical
Activities]: Zakon Ukrainy [The Law of Ukraine] vid 26 lystopada 2015 r. № 848-VIII.
URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-19 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
7. Pro naukovu i naukovo-tekhnichnu ekspertyzu [On the Scientific and Scientific
Technical Expert Examination]: Zakon Ukrainy [the Law of Ukraine] vid 10 liutogo
1995 r. № 51/95-VR. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/51/95-вр (accessed:
22.08.2018) (in Ukrainian).
8. Pro ratyfikatsiiu Protokoliv № 15 ta № 16 do Konventsii pro zakhyst prav liudyny
i osnovopolozhnykh svobod [On Ratification of Protocols Nos. 15 and 16 to the
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]: Zakon
Ukrainy [the Law of Ukraine] vid 5 zhovtnya 2017 r. Vidomosti Verkhovnoi Rady
Ukrainy. 2017. № 45. St.401 (in Ukrainian).
9. Pro sudoustrii i status suddiv [On the Judicial System and the Status of Judges]: Zakon
Ukrainy [the Law of Ukraine] vid 2 chervnia 2016 r. № 1402-VIII. URL: http://zakon.
rada.gov.ua/laws/show/1402-19 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
10. Pro vyshchu osvitu [On Higher Education]: Zakon Ukrainy [the Law of Ukraine]
vid 1 serpnya 2014 r. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2014. № 37-38. St. 2004
(in Ukrainian).
11. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro Naukovo-konsultatyvnu radu pry Verkhovnomu
Sudi Ukrainy [On Approval of the Regulations of the Scientific Advisory Council at
the Supreme Court of Ukraine]: Postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy
[Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine] vid 19 veresnia 2011 r.
№ 5. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-11 (accessed: 22.08.2018)
(in Ukrainian).
12. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Code of Civil Procedure of Ukraine]:
v redaktsii Zakonu vid 3 zovtnia 2017 r. № 2147-VIII. URL: http://zakon.rada.gov.ua/
laws/show/1618-15 (accessed: 22.08.2018) (in Ukrainian).
Cases
13. Saunders v. the United Kingdom: 17.12. 1996 (App. № 19187/9). <http://hudoc.echr.
coe.int/eng?i=001-58009> accessed 22 August 2018.
Bibliography
Authored books
14. Kanti Saha Tushar, Textbook on Legal Methods, Legal Systems & Research (Universal
Law Publishing 2010) (іn English).
15. Adyhezalova H, Sotsyolohycheskaia yurysprudentsyia SShA v XX veke: formyrovanye
doktryny, razvytye y sovershenstvovanye pravoporiadka [USA’s Sociological Jurisprudence
in the XX Century: Doctrine Formulation, Law and Order Development and Improvement]
(“Yurydycheskyi tsentr-Press” 2012) (in Russian).
Translated books
16. Gaj, ‘Institucii’ [‘The Institutiones of Gaius] (Perevod s latinskogo F. Dydynskogo,
Jurist’, 1997) <http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446001000#7> accessed 22 August
2018.
Articles
17. Lisenko V. ‘Ynstytut amicus curiae v teoryy y praktyke nepravytelstvennikh orhanyzatsyi
y Evropeiskyi Sud po pravam cheloveka’ [‘The Institute of Amicus Curiae in the Theory
and Practice of Non-Governmental Organizations and the European Court of Human
Rights’] (2008) 9 Rossyiskyi sudia 38-42 (in Russian).
18. Siryi M. ‘Vysnovok naukovo-pravovoi ekspertyzy shchodo zakonnosti vyznannia
pryvatnoho notariusa spetsialnym subiektom zlochyniv u sferi sluzhbovoi diialnosti’
[‘Expert Opinion Following Scientific Legal Examination on Whether It Is Legitimate to
Recognize a Private Notary as a Special Subject of Official Malfeasance’] [2009] 2(15)
Sudova apeliatsiia 144 (in Ukrainian).
19. Mamutov V. ‘Problemy naukovo-pravovoi ekspertyzy u konteksti staloi sudovoi
praktyky sudiv zahalnoi yurysdyktsii ta Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy’ [‘Issues of
Scientific Legal Expert Examination in the Context of Sustainable Judicial Practice of
General Jurisdiction Courts and the Constitutional Court of Ukraine’] (2013) 2 Visnyk
Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy 92 (in Ukrainian).
20. Hrebennykov V. ‘Aktualnye voprosy sudebnoho usmotrenyia kak pravoprymenytelnoho
ynstrumenta razreshenyia sporov v Rossyy’ [‘Topical Issues of Judicial Discretion as a
Law Administration Tool for Dispute Resolution in Russia’] (2017) 1 Obrazovanye y
pravo 116 (in Russian).
Website
21. Mamedov E. ‘Amicus curiae kak sredstvo realyzatsyy obshchestvennikh ynteresov’
[‘Amicus Curiae as a Means for Implementation of Public Interests’] (SSRN, 22 January
2018) <http://www.hrights.ru/text/b21/Chapter5%202.htm> accessed 30 August 2018
(in Russian).
22. Vaipan H. ‘“Druh suda” (amicus curiae) v rossyiskom konstytutsyonnom sudebnom
protsesse: kto on takoi y zachem on nuzhen?’ [‘“A Friend of the Court” (Amicus Curiae)
in the Russian Constitutional Court Process: What Is It and What Is It Needed For?’]
(SSRN, 22 February 2018) <http://ilpp.ru/projects/litigation/zakljuchenija-amicuscuriae/article> accessed 30 August 2018 (in Russian).
23. ‘Savomyr Tsybulskyi Amicus curiae kak ynstrument usovershenstvovanyia pravovoi
system’ [‘Amicus Curiae as a Tool for Improvement of the Legal System’] (SSRN,
30 January 2018) <http://www.hrights.ru/text/b21/Chapter5%203.htm> accessed
30 August 2018 (in Russian).
Newspaper articles
24. Guzmán Néstor Leandro, ‘La argumentación jurídica en la experiencia procesal del
derecho, El Dial Express 22 June 2009 (in Spanish).
25. Hromovoi O, ‘Chy potriben u sudi ekspert z pytan prava, yak proponuietsia v
proektakh protsesualnykh, kodeksiv?’ [Does the Court Need a Law Expert as Proposed
by the Draft Procedural Codes?] Sudebno-yurydycheskaia hazeta (Kyiv, 10 lipnya 2017)
(in Ukrainian).