Назва статті Невинуватість чи невинність. Невідповідність дефініцій Кримінального процесуального та Кримінального кодексів статті 62 Конституції України
Автори

доктор юридичних наук, доцент, старший науковий співробітник, заслужений юрист України, старший викладач відділу підготовки прокурорів з нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство Національної академії прокуратури України (м. Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-3374-4597 rogatiuk_05@ap.gp.gov.ua

 

кандидат юридичних наук, доцент, докторант кафедри теорії держави та права Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7746-0919 Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/I-3336-2018 olgaminchenko1004@gmail.com

 

Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Випуск 4/2019
Сторінки [196-205]
DOI https://doi.org/10.33498/louu-2019-04-196
Анотація

Презумпція невинуватості, будучи основоположною конституційною засадою кримінального процесу, підпорядковує дії Основного Закону України всі підзаконні акти у сфері свого впливу. Однак у різних кодифікованих законодавчих актах матеріального та процесуального права відсутні юридичні конструкції, що відповідають конституційній дефініції презумпції винуватості за формою і змістом. У зв’язку з таким хибним тлумаченням втрачається правильне розуміння зазначеного принципу, що може призвести до юридичних помилок, а подекуди й порушень закону. Незважаючи на велику кількість праць, присвячених дослідженню різних аспектів презумпції невинуватості, необхідно констатувати, що у юридичній літературі так і не сформовано чіткої, усталеної, юридичної відповідності термінології законодавчих актів ст. 62 Конституції України.

Метою статті є висвітлення та аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) та Кримінального кодексу України (КК України), що не відповідають термінології презумпції невинуватості, яка визначена у Конституції України. Усунення виявлених недоліків шляхом пропозиції розгляду відповідних змін до законодавства України та запровадження на методологічному рівні практики однакового відображення у процесуальних документах учасниками кримінального судочинства термінології Конституції України.

Встановлено, що в КПК України стосовно особи, щодо якої розслідується кримінальне провадження у зв’язку з вчиненням правопорушення, в одних нормах вживаються терміни “винуватість” чи “невинуватість” такої особи, а в других – співзвучні поняття, але інші за змістом – “невинність” і “винність”, що не відповідають юридичній конструкції презумпції невинуватості, викладеній у ст. 62 Конституції України.

Автори доходять висновку, що вказані термінологічні неточності виникають у результаті неправильного перекладу положень Основ кримінального судочинства СРСР та союзних республік, прийнятих 25 грудня 1958 р., та включення їх до норм Кримінально-процесуального кодексу 1960 р. У публікації підтверджено наявність таких рудиментів і в чинних КПК України та КК України. Зазначено, що проблема має не лише теоретичне, а й цілком практичне значення, оскільки суб’єкти кримінального процесу у своїй правозастосовній практиці застосовують неконституційні юридичні конструкції.

 

Ключові слова презумпція невинуватості; відповідність Конституції; правопорушення; невинуватість; невинність; винуватість; винність; Кримінальний процесуальний кодекс України
References

Bibliography

Authored books

1. Rogatyuk I, Protsesualna diialnist prokurora na stadii dosudovoho rozsliduvannia [Procedural Activity of the Prosecutor at the Stage of Pre-trial Investigation] (Natsyonalna akademiia vnutryshnykh sprav 2016) (in Ukrainian).

 

Edited books

2. Busel V (holov red), Velykyi tlumachnyi slovnyk suchasnoii ukrainskoii movy [Great Explanatory Dictionary of Modern Ukrainian Language] (Uklad 2009) (in Ukrainian).

 

Journal articles

3. Fuley T, ‘Prezumptsiia nevynuvatosti: kontseptualni pidkhody’ [‘Presumption of Innocence: Conceptual Approaches’] (2012) 1 Slovo Natsionalnoii shkoly suddiv Ukrainy 41 (in Ukrainian).

4. Myroshnychenko T, ‘Realizatsiia zasady prezumptsiyi nevynuvatosti v protsesi kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia’ [‘Realization of the Basis of the Presumption of Innocence in the Process of Criminal procedural proof’] (2016) 40 Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu 119 (in Ukrainian).

5. Nor V, ‘Prezumptsiia nevynuvatosti yak konstytutsiina zasada kryminalnoho sudochynstva ta yiyi zastosuvannia v praktytsi Yevropeyskoho sudu z prav lyudyny’ [‘The Presumption of Innocence as the Constitutional Basis of Criminal Justice and its Application in the Practice of the European Court of Human Rights’] (2011) 1 Chasopys Natsionalnoho universytetu “Ostrozka akademiia” 3-4 (in Ukrainian).

6. Popelyushko V, ‘Prezumptsiia nevynuvatosti za zakonom, na hrani zakonu ta poza yoho mezhamy’ [‘Presumption of Innocence by Law, on the Verge of the Law and Beyond its Borders’] (2008) 1 Chasopys Akademiii advokatury Ukrainy 79 (in Ukrainian).

7. Yatsenko S, ‘Pryntsyp prezumptsiii nevynuvatosti ta instytut kryminalnoii vidpovidalnosti v mizhnarodnomu pravi, pravi Ukrainy ta deyakykh inshykh yevropeyskykh ta aziyskykh derzhav: porivnyalnyi aspekt’ [‘Principle of Presumption of Innocence and Institute of Criminal Responsibility in International Law, the Law of Ukraine and Some Other European and Asian States: a Comparative Aspect’] (2005) 63-64 Visnyk Kyivskoho Natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka 93 (in Ukrainian).

 

Електронна версія Завантажити