.png)
| Назва статті | Поняття диференціації кримінальної відповідальності | ||
| Автори |
кандидатка юридичних наук, доцентка, суддя Великої Палати Верховного Суду, доцентка кафедри кримінального права і кримінології Львівського національного університету імені Івана Франка (Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7582-2071 antoniuk_natalia@supreme.court.gov.ua
|
||
| Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) | ||
| Випуск | 9/2019 | ||
| Сторінки | [196-214] | ||
| DOI | https://doi.org/10.33498/louu-2019-09-196 | ||
| Анотація | Диференціація кримінальної відповідальності тісно пов’язана з таким принципом кримінального права та кримінально-правової політики, як справедливість. З огляду на це диференціація кримінальної відповідальності є важливим елементом у системі балансу між судовою дискрецією і законодавчими обмеженнями останньої. Правильне розуміння поняття цього явища є передумовою до формулювання системи критеріїв, засобів та правових технік диференціації, для майбутнього обґрунтування урівноваженої структури реалізації кримінальної відпо відальності на засадах справедливості. У науці кримінального права питання про поняття та ознаки диференціації кримінальної відповідальності не є достатньо розробленим. Метою статті є визначення поняття диференціації кримінальної відповідальності. Для цього необхідно проаналізувати наукові підходи з цього питання та вияви ти ознаки, які характеризують диференціацію кримінальної відповідальності, а також ознаки, які їй не притаманні або стосуються інших суміжних правових інсти тутів. Для забезпечення диференційованого підходу в питаннях кримінальної відповідальності законодавець повинен враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного та (або) суспільну небезпеку особи, яка вчиняє відповідні діяння. Диференціація кримінальної відповідальності своїм вихідним матеріалом має дві групи елементів. Це елементи, що стосуються посягання, й елементи, що стосуються потенційних наслідків вчиненого посягання. Комбінуючи ці елементи між собою, можна максимально градуювати відповідальність. Ознаки диференціації кримінальної відповідальності такі: 1) є складовою принципу справедливості; 2) здійснюється уповноваженим суб’єктом – законодавцем; 3) об’єктом, що піддається диференціації, є кримінальна відповідальність, тобто можливість обмежувального впливу на особу; 4) здійснюється або у формі оцінки групи однорідних чи різнорідних злочинних посягань, або у формі оцінки ознак особи, внаслідок чого виокремлюються певні типізовані ознаки складів злочинів та типізовані форми реалізації кримінальної відповідальності; 5) ці заходи впливу мають відповідати характеру та ступеню суспільної небезпеки посягання та (або) особи, яка його вчинила на засадах справедливості. Диференціація кримінальної відповідальності – це здійснювана законодавцем із метою реалізації принципу справедливості варіативна оцінка груп однорідних чи різнорідних злочинних посягань та (або) осіб, що їх вчиняють, результатом якої є закріплення у Кримінальному кодексі України типових ознак складів злочинів та (або) різних типових форм потенційного обмежувального впливу на особу, що відповідатимуть характеру й ступеню суспільної небезпеки вчиненого та (або) суспільній небезпеці особи, яка вчинить такий злочин.
|
||
| Ключові слова | диференціація кримінальної відповідальності; справедливість; характер і ступінь суспільної небезпеки | ||
| References |
Bibliography
Authored books 1. Kozlov A i Sevast’janov A, Edinichnye i mnozhestvennye prestuplenija [Single and Multiple Crimes] (Juridicheskij centr-Press 2011) (in Russian). 2. Kruglikov L i Vasil’evskij A, Differenciacija otvetstvennosti v ugolovnom prave [Differentiation of Criminal Responsibility in Criminal Law] (Juridicheskij centr-Press 2002) (in Russian). 3. Lesnievski-Kostareva T, Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti. Teorija i zakonodatel’naja praktika [Differentiation of Criminal Responsibility. Theory and Legislation Practice] (Norma 1998) (in Russian). 4. Mel’nikova Ju, Differenciacija otvetstvennosti i individualizacija nakazanija [Differentiation of Criminal Responsibility and Individualization of Punishment] (Izdatel’stvo Krasnojarskogo universiteta 1989) (in Russian).
Edited books 5. Korobov P, ‘Ponjatie differenciacii ugolovnoj otvetstvennosti’ [‘The Concept of Criminal Liability Differentiation’] v Kruglikov L (otv red), Differenciacija formy i soderzhanija v ugolovnom sudoproizvodstve [Differentiation of Form and Content in Criminal Proceedings] (1995) (in Russian). 6. Kriger G, ‘Differenciacija osnovanij i predelov ugolovnoj otvetstvennosti’ [‘Differentiation of the Grounds and Limits of Criminal Liability’] v Kudrjavcev V (otv red), Usovershenstvovanie mer bor’by s prestupnost’ju v uslovijah nauchnotehnicheskoj revoljucii [Improving the Measures to Combat Crime in the Age of Scientific and Technological Revolution] (Nauka 1980) (in Russian).
Journal articles 7. Andreev A i Lobanova L, ‘Ponjatie differenciacii ugolovnoj otvetstvennosti’ [‘Definition of Differentiation of Criminal Responsibility’] (2006) 1 Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta Serija 5, Jurisprudencija 118-26 (in Russian). 8. Gal’perin I, ‘Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti i effektivnost’ nakazanija’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility and Effectiveness of Punishment’] (1983) 3 Sovetskoe gosudarstvo i pravo 69-76 (in Russian). 9. Kaplin Mihail, ‘Uchenie o differenciacii ugolovnoj otvetstvennosti i dejstvujushhij zakon’ [‘Study of Differentiation of Criminal Responsibility and Operating Law’] (2014) 2 Juridicheskaja nauka 111-5 (in Russian). 10. Kelina S, ‘Nekotorye napravlenija sovershenstvovanija ugolovnogo zakonodatel’stva’ [‘Some Ways of Upgrading Criminal Legislation’] (1987) 5 Sovetskoe gosudarstvo i pravo 70 (in Russian). 11. Kudashev S, ‘Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility and Punishment’] (2006) 5 Ugolovnoe pravo 60-4 (in Russian). 12. Ojgenziht V, ‘O differenciacii juridicheskoj otvetstvennosti’ [‘About the Differentiation of Criminal Responsibility’] (1981) 2 Teorija i praktika bor’by s pravonarushenijami 43-53 (in Russian). 13. Pavlyk L, ‘Dyferentsiatsiia kryminalnoi vidpovidalnosti, pokarannia ta vykonannia pokarannia: osoblyvosti rozmezhuvannia poniat’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility, Punishment and its Execution: Peculiarities of Terms Delimitation’] (2015) 2 Naukovyi visnyk Lvivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav 256-65 (in Ukrainian). 14. Smirnov A, ‘K voprosu o kriterijah obshhestvennoj opasnosti’ [‘About Criteria of Social Dangerousness’] (2010) 10 Dnevnik nauki, <http://dnevniknauki.ru/images/publications/2018/10/law/Smirnov.pdf> (accessed: 22.08.2019) (in Russian). 15. Ter-Akopov A, ‘Osnovanija differenciacii otvetstvennosti za dejanija, predusmotrennye ugolovnym zakonom’ [‘Basis of Differentiation of Responsibility for Actions Prescribed by Criminal Law’] (1991) 10 Sovetskoe gosudarstvo i pravo 71-8 (in Russian).
Conference papers 16. Ahuzarov T, ‘Urovny dyfferentsyatsyy otvetstvennosty za prestuplenyia protyv poriadka upravlenyia po ulozhenyiu o nakazanyiakh uholovnykh y yspravytelnykh’ [‘Levels of Differentiation of Responsibility for Crimes Encroaching Order of Management According to Statute about Criminal and Rehabilitative Punishments’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 7-9 (in Russian). 17. Baulin Yu, ‘Kryminalna vidpovidalnist, yaka pidliahaie dyferentsiatsii’ [‘Criminal Responsibility which is Subject to Differentiation’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 16-9 (in Ukrainian). 18. Kvasha O, ‘Dyferentsiatsiia kryminalnoi vidpovidalnosti uchasnykiv orhanizovanykh hrup i zlochynnykh orhanizatsii’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility of Members of Organized Criminal Groups and Organizations’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 66-8 (in Ukrainian). 19. Navrotskyi V, ‘Dyferentsiatsiia kryminalnoi vidpovidalnosti: zabahanka zakonodavtsia chy neobkhidnist’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility: Legislators wish or Necessity’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 100-3 (in Ukrainian). 20. Ortynskyi V ta Marin O, ‘Dyferentsiatsiia ta unifikatsiia – dva osnovni vektory rozvytku kryminalnoho zakonodavstva’ [‘Differentiation and Individualization – the Two Main Ways of Development of Criminal Legislation’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 3-4 (in Ukrainian). 21. Ponomarenko Yu, ‘Znachennia systemy pokaran dlia dyferentsiatsii kryminalnoi vidpovidalnosti v sanktsiiakh statei Osoblyvoi chastyny KK Ukrainy’ [‘Importance of System of Punishments for Differentiation of Criminal Responsibility in Sanctions of Articles of Special Part of Criminal Code of Ukraine’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 114-5 (in Ukrainian). 22. Raroh A, ‘Nedostatky dyfferentsyatsyy otvetstvennosty v rossyiskom uholovnom prave’ [‘Shortcomings of Differentiation of Criminal Responsibility in Russian Criminal Law’] v Kryminalnyi kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia i perspektyvy udoskonalennia: Mizhnarodnyi sympozium 11-12 veresnia 2009 roku [Criminal Code of Ukraine, 2001: Problems of Application and Prospects for Improvement: International Symposium September 11-12, 2009] (LvDUVS 2009) 120-2 (in Russian).
Theses 23. Chuprova O, ‘Differenciacija otvetstvennosti v ugolovnom prave stran kontinental’noj Evropy i Rossii: Komparativistskij aspekt’ [‘Differentiation of Responsibility in Criminal Law of Continental Europe and Russia: Comparative Aspect’] (avtoref dis kand jurid nauk, 2008) (in Russian). 24. Korobov P, ‘Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti i klassifikacija ugolovno nakazuemyh dejanij’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility and Classification of Punishable Actions’] (avtoref dis kand jurid nauk, 1983) (in Russian). 25. Verina G, ‘Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti za prestuplenija protiv sobstvennosti: Problemy teorii i praktiki’ [‘Differentiation of Criminal Responsibility for Crimes Versus Property: Problems of Theory and Practice’] (avtoref dis doktora jurid nauk, 2003) (in Russian).
|
||
|
|||
