.png)
| Назва статті | Дотримання вимоги розумності строку судового розгляду в умовах реформування цивільного процесуального законодавства України | ||
| Автори |
|
||
| Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) | ||
| Випуск | 4/2018 | ||
| Сторінки | [261-273] | ||
| DOI | https://doi.org/10.33498/louu-2018-04-261 | ||
| Анотація | Невід’ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є розумний строк судового розгляду. Чинний Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) містить багато новел, які так чи інакше стосуються питання дотримання розумних строків розгляду справ. Ідеться передусім про закріплення у цивільному процесуальному законодавстві поняття “розумний строк” та розумності строків як одного з основних принципів цивільного судочинства, реформування підготовчого провадження, введення процедури спрощеного провадження та інституту врегулювання спору за участю судді, регламентацію положень щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та відповідальності за вчинення зазначених дій. На сьогодні ці питання є малодослідженими, а тому важливим є їхній аналіз у контексті реформи цивільного процесуального законодавства. Метою статті є аналіз основних змін у цивільному процесуальному законодавстві, зумовлених прийняттям ЦПК України у редакції 2017 р., які стосуються тривалості розгляду судових справ, нових для цивільного процесуального законодавства інститутів, спрямованих на процесуальну економію та зменшення навантаження на суди, а також оцінка відповідності положень чинного ЦПК України міжнародним стандартам справедливого судочинства. У статті зазначаються критерії, які враховуються при оцінці строку як розумного, а також момент початку та закінчення цього строку. Вказується на наявність в Україні проблеми невиконання судових рішень упродовж розумного строку. Порівнюється природа розумного строку за ЦПК України в редакції 2004 р. та чинним ЦПК України. Розглянуто особливості нових для цивільного процесуального законодавства інститутів: спрощеного провадження, підготовчого провадження, врегулювання спору за участю судді, зловживання процесуальними правами. Наголошується на необхідності впровадження механізму захисту від дій судді, які призводять до затримок у розгляді справи, зокрема, обмеження дискреційних повноважень, встановлення відповідальності суддів за затягування справи та надання особам можливості оскарження неправомірних дій або бездіяльності суддів, що призводять до надмірної тривалості розгляду справ.
|
||
| Ключові слова | право на справедливий судовий розгляд; ефективний засіб правового захисту права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку; Європейський суд з прав людини; Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод | ||
| References |
List of legal documents Legislation 1. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod vid 4 lystopada 1950 r. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (accessed: 15.01.2018) (in Ukrainian). 2. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 18 bereznia 2004 r. № 1618-IV. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. 2004. № 16 (in Ukrainian).
Cases 3. Bottazzi c. Italy: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 28 juillet 1999 (Requête nо. 34884/97) <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62840> accessed 15 January 2018 (in French). 4. Brogan et аuters c. Royaume-Uni: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 29 novembre 1988 (Requête nо. 11209/84 et al.) <http://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-62007> accessed 15 January 2018 (in French). 5. Guincho c. Portugal: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 10 juillet 1984 (Requête nо. 8990/80 et al.) <http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-62055> accessed 15 January 2018 (in French). 6. Burmich et аuters c. Ukraine: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 12 octobre 2017 (Requête nо. 46852/13) <http://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-178082> accessed 15 January 2018 (in French). 7. H. c. France: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 24 octobre 1989 (Requête no10073/82) <http://hudoc.echr.coe.int/sites/rus/pages/ search.aspx?i=001-62060> accessed 15 January 2018 (in French). 8. Hornsby c. Grece: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 19 mars 1997 (Requête nо. 18357/91) <http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62579> accessed 15 January 2018 (in French). 9. Yuriу Nikolayevich Ivanov c. Ukraine: Jugement de la Cour européenne des Droits de l’Homme, Strasbourg 15 octobre 2009 (Requête nо. 40450/04). <http://hudoc.echr.coe. int/eng?i=001-95032 accessed> 15 January 2018 (in French). 10. Volokhy proty Ukrainy: rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny u spravi vid 2 lystopada 2006 r. (zaiava № 23543/02). URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/974_138 (accessed: 15.01.2018) (in Ukrainian).
Bibliography Authored books 11. Sakara N, Problema dostupnosti pravosuddia u tsyvilnykh spravakh: monografia [The Problem of Access to Justice in Civil Matters: Monograph] (Pravo 2010) (in Ukrainian).
Conference papers 12. Tsuvina T, ‘Vprovadzhennia instytutu prysudovoi mediatsii yak perspektyvnyi napriamok reformuvannia tsyvilnoho protsesualnoho zakonodavstva Ukrainy’ [Introduction of the Institute of Prosecutorial Mediation as a Prospective Direction for the Reform of the Civil Procedural Law of Ukraine], Ukraina na shliakhu do Yevropy: reforma tsyvilnoho protsesualnoho zakonodavstva: v Materialy mizhnarodnoi naukovopraktychnoi konferentsii: zbirnyk naukovykh prats [Ukraine on the Way to Europe: the Reform of Civil Procedural Legislation: Materials of the International Scientific and Practical Conference: Collection of Scientific Works] (I Izarova ta R Khanyk-Pospolitak za zah red, Dakor 2017) (in Ukrainian).
Thesis abstracts 13. Tkachuk O, ‘Realizacija sudovoji vlady u cyviljnomu sudochynstvi Ukrajiny: strukturnofunkcionaljnyj aspekt’ [Realization of Judicial Power in Civil Legal Proceedings of Ukraine: Structural and Functional Aspect] (avtoref dys d-ra juryd nauk, Kharkivskyi nacionalnyi universytet imeni V N Karazina 2016) (in Ukrainian).
Websites 14. European Court of Human Rights. Statistics on Judgments by State <http://www. echr.coe.int/Documents/Stats_pending_2018_BIL.pdf> accessed 1 February 2018 (in English).
|
||
|
|||
