.png)
| Назва статті | Природа відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна | ||
| Автори |
кандидатка юридичних наук, доцентка, доцентка кафедри адміністративного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка (м. Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/ 0000-0002-5866-7612 Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/B-2829-2019 zadyraka@ukr.net
|
||
| Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) | ||
| Випуск | 5/2019 | ||
| Сторінки | [151-163] | ||
| DOI | https://doi.org/10.33498/louu-2019-05-151 | ||
| Анотація | При використанні публічного майна суб’єкт публічної адміністрації або неправомірно діє, зокрема, коли рішення органу не виконуються у регламентований законом спосіб, або коли трапляється протиправна бездіяльність. Безумовно, у разі задоволення звернення уповноваженої особи суб’єкт публічної адміністрації зобов’язаний на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, реалізувати всі належні та необхідні заходи, застосувати, змінити чи скасувати відповідні інструменти діяльності публічної адміністрації, прийняти адекватні рішення, висунути відповідні вимоги проти третіх осіб. Метою статті є розкриття сутності інституту відповідальності суб’єктів публічної адміністрації у відносинах щодо використання публічного майна. Додаткового наукового дослідження потребує розуміння відповідальності суб’єктів публічної адмі ністрації у відносинах щодо використання публічного майна як правоохороннорегулятивних правовідносин згідно з функціональним критерієм. Розглянуто дискусійні аспекти визначення змісту відповідальності суб’єктів публічної адміністрації у відносинах щодо використання публічного майна з урахуванням європейських стандартів. Авторка тлумачить зміст відносин у сфері використання публічного майна, зокрема й у частині багатоплановості суб’єктного виміру механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації, а також форм процедури притягнення до відповідальності суб’єктів публічної адміністрації. Розкрито правову природу відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна та надано її дефініцію згідно з функціональним критерієм як правоохоронно-регулятивних правовідносин із обов’язковим учасником у вигляді держави в особі спеціальних органів, а також правопорушника (зокрема, суб’єкта публічної адміністрації), який зазнає негативних наслідків і зобов’язується добросовісно виконати додаткові обов’язки на основі державного примусу превентивному вимірі – приписи, встановлені юридичними нормами в частині імпле ментації механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації за делікти у сфері використання публічного майна. Авторка дослідила соціальний вимір такої відповідальності. Доведено, що повне та узгоджене з поточним рівнем правопорядку розуміння природи відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні пуб лічного майна дає змогу охарактеризувати перспективи розвитку цього інституту, зокрема в аспекті виплати відшкодування шкоди, незалежно від попередньо судо вого чи позасудового порядку, який застосовувався. Розкрито специфіку теоретико-засадничого, об’єктно-позитивного та суб’єктного інституціональнопроцедурних вимірів механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна крізь призму антропоцентризму в тріаді нормативного підґрунтя, суб’єктно-об’єктного виміру та змістовної динаміки.
|
||
| Ключові слова | публічне майно; правовий режим; публічний інтерес; публічна адміністрація; юридична відповідальність; правопорушення | ||
| References |
Bibliography Authored books 1. Demkova M ta Koba S, Lavrynenko I and Ukrainskyi D, Vidshkoduvannia v pozasudovomu poriadku shkody, yaka zavdana derzhavoiu abo orhanamy vlady [Out-ofCourt Reimbursement of Damages Inflicted by the State or Authorities] (Konus-Iu 2007) (in Ukrainian). 2. Samujel’son P and Barnett U, O chjom dumajut jekonomisty. Besedy s nobelevskimi laureatami [What Do Economists Think. Conversations with Nobel Laureates] (Al’pina Biznes Buks 2009) (in Russian).
Edited books 3. Lokhan H, ‘Osnovni pytannia vidpovidalnosti derzhavy za zapodiianu vladnymy diiamy shkodu (FRN)’ [‘Main Issues of State Responsibility for Damage Caused by Government Actions (Federal Republic of Germany)’] in Demkova M ta Koba S ta Lavrynenko I ta Ukrainskyi D, Vidshkoduvannia v pozasudovomu poriadku shkody, yaka zavdana derzhavoiu abo orhanamy vlady [Out-of-Court Reimbursement of Damages Inflicted by the State or Authorities] (Konus-Iu 2007) (in Ukrainian). 4. Melnyk R ta Bevzenko V, Zahalne administratyvne pravo: navchalnyi posibnyk [General Administrative Law: Tutorial] (Melnyk R red, Vaite 2014) (in Ukrainian). 5. Shmidt-Assmann E, Zahalne administratyvne pravo yak ideia vrehuliuvannia: osnovni zasady ta zavdannia systematyky administratyvnoho prava [General Administrative Law as an Idea of Regulation: Main Principles and Objectives of Administrative Law Taxonomy] (Syroid O red, Ryzhkov H ta Soiko I ta Bakanov A per, K.I.S. 2009) (in Ukrainian). 6. Gol’bah P, Svjashhennaja zaraza ili estestvennaja istorija sueverija. Politologija: hrestomatija [Sacred Infection or Natural History of Superstition. Politology: Chrestomathy] (Vasilik M sost, Gardariki 2000) (in Russian).
Journal articles 7. Carroll A, ‘A Three-Dimentional Conceptual Model of Corporate Performance’ [1979] 4(4) Academy of Management Review 497-505 (in English). 8. Carroll A, ‘The Pyramid of Corporate Social responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders’ [1991] 34(4) Business Horizons 39-48 (in English). 9. Kalienichenko L, ‘Iurydychna vidpovidalnist yak yavyshche obiektyvnoho prava’ [‘Legal Liability as a Phenomenon of Objective Law’] [2016] 2(61) Law and Safety 31-7 (in Ukrainian). 10. Perminova H, ‘Analitychno-kontseptualni pidkhody do problemy korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti’ [‘Analytical and Conceptual Approaches to the Issue of Corporate Social Responsibility’] [2013] 4(20) Proceedings of the National Technical University of Ukraine “Kyiv Polytechnic Institute”. Political science, Sociology and Law 81-4 (in Ukrainian). 11. Podorozhnii Ye, ‘Teoretychni pidkhody do vyznachennia poniattia “iurydychna vidpovidalnist”’ [‘Theoretical Approaches to Defining “Legal Liability”’] [2014] 3(66) Bulletin of Kharkiv National University of Internal Affairs 6-15 (in Ukrainian). 12. Serdiuk I, ‘Metodolohichnyi analiz suchasnykh interpretatsii poniattia “iurydychna vidpovidalnist”’ [‘Methodological Analysis of Contemporary Interpretations of the “Legal Liability” Concept’] (2011) 1 Biuleten Ministerstva Yustytsii Ukrainy 30-5 (in Ukrainian). 13. Ukrainskyi D, ‘Vidshkoduvannia v administratyvnomu poriadku shkody, zavdanoi diianniamy orhaniv publichnoi administratsii’ [‘Compensation in the Administrative Procedure of Damage Caused by Acts of Public Administration Bodies’] (2007) 35 Current Problems of State and Law 207-11 (in Ukrainian).
|
||
|
|||
