Назва статті Доктринальні підходи до судової експертизи в Україні
Автори

доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист України, директор Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (Харків, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8722-4781 hniise@hniise.gov.ua

 

докторка юридичних наук, професорка, заслужена діячка науки і техніки України, заступниця директора з наукової роботи Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (Харків, Україна) ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-8246-7688 simakova@hniise.gov.ua

 

Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Випуск 8/2021
Сторінки [28-43]
Анотація

Для докладного розгляду доктринальних підходів до судової експертизи в Україні необхідно дослідити основні положення концепції її розвитку.

Мета статті – дослідити доктринальні підходи до судової експертизи в Україні.

У статті наводяться тлумачення понять доктрини та концепції, наголошується на їх тісному зв’язку. Побудова будь-якої теорії, ідеї, доктрини, концепції неможлива без вироблення їх основних складових, які виокремлено авторами – це: загальні положення; понятійно-категоріальний апарат; теоретико-методологічні основи; принципи, закономірності функціонування і розвитку досліджуваних процесів (явищ); оцінка сучасного стану дослідження проблем і перспектив розвитку; реалізація теоретичних положень у практичній діяльності через реформування.

Розглянуто зв’язок реформування системи судової експертизи у державі із судово-правовою реформою. Наголошується, що реформування системи судової експертизи повинно мати комплексний характер і передбачати внесення змін до базового законодавства з питань експертного забезпечення правосуддя та суміжних інститутів й удосконалення процесуального законодавства. Основою для проведення реформування судової експертизи в Україні мають стати кращі міжнародні практики демократичних держав, аналіз вітчизняного досвіду становлення та розвитку судової експертизи, а також вже напрацьовані пропозиції з цих питань.

 Визначено, що реалізація доктринальних підходів до вирішення проблем судової експертизи полягає насамперед в удосконаленні правового статусу державного судового експерта; збереженні та розвитку системи незалежних державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз, удосконаленні й інтенсифікації системи підвищення кваліфікації співробітників державних судово-експертних установ (СЕУ); розвитку міжнародного співробітництва у сфері судово-експертної діяльності; зміцненні матеріально-технічної бази; відкритті відділень СЕУ в кожній області України; активізації співробітництва із громадськими організаціями судових експертів і криміналістів; подальшій активізації процесів акредитації СЕУ на відповідність міжнародним стандартам; розширенні видів експертних послуг; активізації роботи на державному рівні щодо консолідації зусиль СЕУ Міністерство юстиції України з відповідними органами державної виконавчої влади з метою відшукання можливостей збільшення сум податків, що надходять до державного бюджету України та виявлення корупційних схем ухилення від оподаткування й інших правопорушень.

 

Ключові слова доктринальний підхід; судова експертиза; судово-експертна діяльність; концепція; принципи; наука
References

Bibliography

 

Authored books

1. Maras M-H, Computer Forensic: Cybercriminals, Laws, and Evidence (2-ed, Jones & Bartlet Learning 2014) (in English).

2. Belkin R, Sobiranie, issledovanie i ocenka dokazatel’stv: Sushhnost’ i metody (Nauka 1966) (in Russian).

3. Belkin R, Vinberg A, Kriminalistika i dokazyvanie (Metodologicheskie problemy) (Juridicheskaja literatura 1969) (in Russian).

4. Pilkov K, Teoriia i praktyka dokazuvannia u mizhnarodnomu komertsiinomu arbitrazhi (Osvita Ukrainy 2016) (in Ukrainian).

5. Rossinskaja E, Usov A, Sudebnaja komp’juterno-tehnicheskaja jekspertiza (Pravo i zakon 2001) (in Russian).

6. Shepitko M, Kryminalna polityka u sferi zabezpechennia diialnosti orhaniv pravosuddia (Apostil 2021) (in Ukrainian).

7. Shepitko V, Kryminalistyka: slovnyk terminiv (In Yure 2004) (in Ukrainian). 8. Shepitko V, Shepitko M, Kryminalne pravo, kryminalistyka ta sudovi nauky: entsyklopediia (Pravo 2021) (in Ukrainian).

 

Edited books

9. Metenko J, Samek M, Metenkova M, ‘New view the criminalistic documentation and its use’ v Criminalistics and forensic expertology: science, studies, practice, book II (Kaunas 2019) (in English).

10. Ukrainian Legal Doctrine in Five Volumes. Edited by V. Tatsyi. Volume Five (Part Two): Judicial Law, and Forensic Legal Sciences (Tatsyi V, Borysov V ed, Wildy, Simmonds and Hill Publishing 2018) (in English).

11. Jenciklopedija kriminalistiki v licah (Shepit’ko V red, Apostil’ 2014) (in Russian).

12. Kafedra kryminalistyky: istoriia stanovlennia ta rozvytku. Do 80-richchia zasnuvannia (Shepitko V red, Pravo 2020) (in Ukrainian).

13. Kiberprestupnost’. Vvedenie v cifrovuju kriminalistiku. Modul’ 4 (Vena: OON 2019) (in Ukrainian).

14. Malevski G, ‘V poiskah sobstvennoj modeli obuchenija – metamorfozy kriminalisticheskoj didaktiki v Litve’ v Modeli prepodavanija kriminalistiki: istorija i sovremennost’: sbornik nauchyh trudov (Jablokov N, Shepit’ko V red, Apostil’ 2014) (in Russian).

15. Pravova doktryna Ukrainy, t 5: Kryminalno-pravovi nauky v Ukraini: stan, problemy ta shliakhy rozvytku (Tatsii V, Borysov V zah red, Pravo 2013) (in Ukrainian).

16. Pravova systema Ukrainy: istoriia, stan ta perspektyvy, t 5: Kryminalno-pravovi nauky. Aktualni problemy borotby zi zlochynnistiu v Ukraini (Stashys V zah red, Pravo 2008) (in Ukrainian).

17. Shepitko V (red), Kryminalistyka: pidruchnyk, t 1 (Pravo 2019) (in Ukrainian).

18. Shepitko V, ‘Suchasnyi stan kryminalistyky v Ukraini ta problemy kryminalistychnoi dydaktyky’ v Sriminalistic and Forensic Expertology: Science, Studies, Practice (Vilnius 2020) (in Ukrainian).

19. Shepitko V, Kryminalistyka: entsyklopedychnyi slovnyk (ukrainsko-rosiiskyi i rosiiskoukrainskyi) (Tatsii V red, Pravo 2001) (in Ukrainian).

20. Slovar’ special’nyh terminov sudebnoj jekspertizy, ch 1 (Mihajlenko G i dr avt-sost, Rubis A red, Tesej 2007) (in Russian).

21. Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia, t 20: Kryminalistyka, sudova ekspertyza, yurydychna psykholohiia (Shepitko V holova redkol, Pravo 2018) (in Ukrainian).

22. Vykorystannia elektronnykh (tsyfrovykh) dokaziv u kryminalnomu provadzhenni: metoduchni rekomendatsii (Korneiko O red, vyd 2-he, dop, Vyd-vo Nats akad vnutr sprav 2020) (in Ukrainian). 23. Zhuravel V, Shepitko V, ‘Rozvytok kryminalistyky ta sudovoi ekspertyzy v Ukraini: nablyzhennia do yedynoho yevropeiskoho prostoru’ v Pravova nauka Ukrainy: suchasnyi stan, vyklyky ta perspektyvy rozvytku (Petryshyn O holova redkol, Pravo 2021) (in Ukrainian).

 

Journal articles

 24. Beznosiuk A, ‘Dovedenist poza rozumnym sumnivom ta dostovirnist yak standarty dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ [2014] 3 (36) Sudova apeliatsiia 23–8 (in Ukrainian).

25. Hrytsiv O, ‘Kryminalistyka v komp’iuternykh systemakh: protsesy, hotovi rishennia’ (2013) 774 Visnyk Natsionalnoho universytetu “lvivska politekhnika”. Avtomatyka, vymiriuvannia ta keruvannia 120–6 (in Ukrainian).

26. Khakhanovskyi V, Hutsaliuk M, ‘Osoblyvosti vykorystannia elektronnykh (tsyfrovykh) dokaziv u kryminalnykh provadzhenniakh’ [2019] 1 (31) Kryminalistychnyi visnyk 14 (in Ukrainian).

27. Kret H, ‘Implementatsiia standartu dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” u kryminalne protsesualne zakonodavstvo Ukrainy i praktyku natsionalnykh sudiv’ (2019) 2 Pravo i suspilstvo 215–20 (in Ukrainian).

28. Kret H, ‘Systema standartiv dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ (2019) 19 Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy 132–9 (in Ukrainian).

29. Maksymenko N, ‘Teoretyko-pravovyi analiz katehorii standart dokazuvannia yak odnoho zi skladnykiv zabezpechennia prava na spravedlyvyi sud’ (2020) 4 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 174 (in Ukrainian).

30. Shepit’ko V, ‘Kriminalistika v sisteme juridicheskih nauk i ee rol’ v global’nom mire’ [2014] V (I) Criminalistics and Forensic Examination: Science, Studies, Practice 149 (in Russian).

31. Stepanenko A, ‘Teoriia ta praktyka zastosuvannia standartu dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” Yevropeiskym sudom z prav liudyny’ (2015) 4 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 184–91 (in Ukrainian).

32. Tolochko O, ‘Kryterii vyznachennia standartu dokazuvannia vyny poza rozumnym sumnivom u kryminalnomu provadzhenni’ [2015] 4 (42) Visnyk Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy 8 (in Ukrainian).

33. Tsekhan D, ‘Tsyfrovi dokazy: poniattia, osoblyvosti ta mistse u systemi dokazuvannia’ (2013) 5 Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia 257 (in Ukrainian).

 

Theses

34. Stepanenko A, ‘Standart dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” u kryminalnomu provadzhenni’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2017) (in Ukrainian).

 

Conference papers

35. Shepitko V, ‘Innovatsii v kryminalistytsi yak viddzerkalennia rozvytku nauky’ v Innovatsiini metody ta tsyfrovi tekhnolohii v kryminalistytsi, sudovii ekspertyzi ta yurydychnii praktytsi: mater. mizhnar. kruhloho stolu (Pravo 2019) (in Ukrainian).

36. Shepitko V, ‘Pravove rehuliuvannia ekspertnoi diialnosti ta tendentsii formuvannia yedynoho yevropeiskoho prostoru v haluzi sudovoi ekspertyzy’ v Aktualni pytannia sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Zb. materialiv mizhnar. nauk.-prakt. konf.-polilohu (Pravo 2021) (in Ukrainian).

37. Shepitko V, ‘Pryroda, predmet ta tendentsii kryminalistyky v umovakh hlobalizatsii suchasnoho svitu’ v Kryminalnyi protses i kryminalistyka: vyklyky chasu: zb. statei za mater. Vseukr. nauk.-prakt. konf. Z nahody 20-richchia kafedry kryminalnoho protsesu i kryminalistyky LNU imeni Ivana Franka (LNU imeni Franka 2020) (in Ukrainian).