Сучасний стан національних систем цивільного судочинства в зарубіжних державах свідчить про те, що сьогодні все більш помітними стають впливи на цю сферу правового регулювання процесів інтернаціоналізації, що безпосередньо пов’язане із питаннями гармонізації національних процесуальних систем і необхідністю приведення національного законодавства у відповідність до міжнародних стандартів справедливого судочинства. Конституційна реформа у сфері правосуддя заклала фундамент для реформування цивільного процесуального законодавства, в основу якого було покладено досвід кращих європейських демократій з їх орієнтацією на загальновизнаний принцип верховенства права і пріоритетність прав людини. Ключовим у зазначеному контексті з точки зору підвищення якості правозастосування й ефективності цивільного судочинства наразі залишається питання оновлення каталогу принципів цивільного судочинства і необхідність їх сучасної інтерпретації у контексті природно-правового дискурсу. Зважаючи на зазначене, особлива увага має бути приділена дослідженню загальновизнаного принципу пропорційності як невід’ємної вимоги верховенства права в демократичному суспільстві та однієї з головних засад (принципів) цивільного судочинства, що відтепер безпосередньо закріплена у нормах Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) (п. 6 ч. 3 ст. 2, статті 10–11), та, на наше переконання, має тлумачитися з урахуванням європейського досвіду. Варто зазначити, що проблемам принципу пропорційності приділялося найбільше уваги у межах теорії держави і права, конституційного права та права Європейського Союзу, прикладом чого можуть слугувати праці таких учених, як Р. Ван Реє, Н. Варламова, Г. Гаджиєв, Ю. Євтошук, М. Коен-Елія, Т. Комарова, С. Погребняк, І. Порат, П. Рабінович, Б. Тоцький, Т. Фуфалько, С. Шевчук та ін. Водночас нині великої актуальності набувають дослідження реалізації загальновизнаних принципів права в окремих галузях права. Спроби проаналізувати принцип пропорційності у вітчизняному цивільному судочинстві мали місце у працях І. Ізарової, І. Ярошенко, О. Свіріна, О. Ткачука, О. Штефан та ін. Проте праці цих авторів мають фрагментарний характер і не розкривають особливостей механізму дії принципу пропорційності у цивільному судочинстві. Метою статті є вивчення загальновизнаного принципу пропорційності як однієї із засад цивільного судочинства, що покликана забезпечити розумний баланс приватних і публічних інтересів під час здійснення правосуддя у цивільних справах. Сучасний стан національних систем цивільного судочинства в зарубіжних державах свідчить про те, що сьогодні все більш помітними стають впливи на цю сферу правового регулювання процесів інтернаціоналізації, що безпосередньо пов’язане із питаннями гармонізації національних процесуальних систем і необхідністю приведення національного законодавства у відповідність до міжнародних стандартів справедливого судочинства. Конституційна реформа у сфері правосуддя заклала фундамент для реформування цивільного процесуального законодавства, в основу якого було покладено досвід кращих європейських демократій з їх орієнтацією на загальновизнаний принцип верховенства права і пріоритетність прав людини. Ключовим у зазначеному контексті з точки зору підвищення якості правозастосування й ефективності цивільного судочинства наразі залишається питання оновлення каталогу принципів цивільного судочинства і необхідність їх сучасної інтерпретації у контексті природно-правового дискурсу. Зважаючи на зазначене, особлива увага має бути приділена дослідженню загальновизнаного принципу пропорційності як невід’ємної вимоги верховенства права в демократичному суспільстві та однієї з головних засад (принципів) цивільного судочинства, що відтепер безпосередньо закріплена у нормах Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) (п. 6 ч. 3 ст. 2, статті 10–11), та, на наше переконання, має тлумачитися з урахуванням європейського досвіду. Варто зазначити, що проблемам принципу пропорційності приділялося найбільше уваги у межах теорії держави і права, конституційного права та права Європейського Союзу, прикладом чого можуть слугувати праці таких учених, як Р. Ван Реє, Н. Варламова, Г. Гаджиєв, Ю. Євтошук, М. Коен-Елія, Т. Комарова, С. Погребняк, І. Порат, П. Рабінович, Б. Тоцький, Т. Фуфалько, С. Шевчук та ін. Водночас нині великої актуальності набувають дослідження реалізації загальновизнаних принципів права в окремих галузях права. Спроби проаналізувати принцип пропорційності у вітчизняному цивільному судочинстві мали місце у працях І. Ізарової, І. Ярошенко, О. Свіріна, О. Ткачука, О. Штефан та ін. Проте праці цих авторів мають фрагментарний характер і не розкривають особливостей механізму дії принципу пропорційності у цивільному судочинстві. Метою статті є вивчення загальновизнаного принципу пропорційності як однієї із засад цивільного судочинства, що покликана забезпечити розумний баланс приватних і публічних інтересів під час здійснення правосуддя у цивільних справах.

REFERENCES
List of legal documents
Legislation
1. European Small Claims Procedure: Regulation (EC) No 861/2007 of the European
Parliament and of the Council of 11 July 2007 <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/
EN/ALL/?uri=CELEX:32007R0861> accessed 16 September 2018 (in English).
2. The Civil Procedure Rules. Supreme Court of England and Wales. 1998. No. 3132
(L. 17). <http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made> accessed
16 September 2018 (in English).
3. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod [Convention for
the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms] vid 4 lystopada 1950 r.
URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (accessed: 16.09.2018) (in Ukrainian).
4. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Code of Civil Procedure of Ukraine]:
Zakon Ukrainy [the Law of Ukraine] від 18 bereznia 2004 r. № 1618-IV (v redaktsii
Zakonu Ukrainy vid 3 zovtnia 2017 r. № 2147-VIII). URL: http://zakon.rada.gov.ua/
laws/show/1618-15 (accessed: 16.09.2018) (in Ukrainian).
Cases
5. Ashingdane v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 57, Seria А № 93 (in English).
6. Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine, no. 49069/11, par. 39-40, ECHR 2013 (in English).
7. Ocalan v. Turkey, no. 46221/99 [2005] ECHR 282 (in English).
8. Stanev v. Bulgaria [GC], № 36760/06, § 230, ECHR 2012 (in English).
9. Tsezar and others v. Ukraine, no. 73590/14, 13 February 2018 (in English).
Bibliography
Authored books
10. Shevchuk S, Sudova pravotvorchist: svitovyi dosvid ta perspektyvy dlia Ukrainy [Judicial
Law-Making: World Experience and Prospects for Ukraine] (Referat 2010) (in Ukrainian).
11. Tkachuk O, Problemy realizatsii sudovoi vlady u tsyvilnomu sudochynstvi [Issues of
Exercise of Judicial Power in the Civil Court Procedure] (Pravo 2016) (in Ukrainian).
12. Uvarova O, Pryntsypy prava u pravozastosuvanni: zahalnoteoretychna kharakterystyka
[Principles of Law in Law Application: the General Theoretical Characteristic] (Drukarnia
Madryd 2012) (in Ukrainian).
Journal articles
13. Franck T, ‘On Proportionality of Countermeasures in International Law’ (2008)
American Journal of International Law 715-767 (in English).
14. Jackson V, ‘Constitutional Law in an Age of Proportionality’ (2015) Yale Law Journal
30-98 (in English).
15. Mathews J and Stone Sweet, ‘Proportionality Balancing and Global Constitutionalism’
(2008) Columbia Journal of Transnational Law 76 (in English).
16. Cirakis S, ‘Proporcional’nost’: posjagatel’stvo na prava cheloveka? V otvet na stat’ju
Madhava Kosly’ [‘Proportionality: an Encroachment on Human Rights? In Response
to Madhava Kosla’s Article’] [2011] 5(84) Sravnitel’noe konstitucionnoe obozrenie 68
(in Russian).
17. Izarova I, ‘Pryntsyp proportsiinosti u tsyvilnomu protsesi YeS ta perspektyvy yoho
zaprovadzhennia v tsyvilnomu protsesi Ukrainy’ [‘Proportionality Principle in the EU
Civil Process and the Prospects of its Introduction in the Civil Process of Ukraine’] (2016)
37 Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu 129 (in Ukrainian).
18. Kojen-Jelija M i Porat I, ‘Amerikanskij metod vzveshivanija interesov i nemeckij test na
proporcional’nost’: istoricheskie korni’ [‘The American Method of Interests Weighing
and the German Test for Proportionality: Historical Origins’] [2011] 3(82) Sravnitel’noe
konstitucionnoe obozrenie 60-5 (in Russian).
19. Kosla M, ‘Proporcional’nost’: posjagatel’stvo na prava cheloveka? Otvet Stavrosu
Cakirakisu’ [‘Proportionality: an Encroachment on Human Rights? An Answer to
Stavros Tsakirakis’] [2011] 5(84) Sravnitel’noe konstitucionnoe obozrenie 59-60
(in Russian).
20. Shtefan O, ‘Pryntsyp proportsiinosti v tsyvilnomu sudochynstvi Ukrainy’
[‘Proportionality Principle in the Civil Court Procedure of Ukraine’] International
Scientific Journal “Internauka” <https://www.inter-nauka.com/uploads/
public/15174692531774.pdf> accessed 16 September 2018 (in Ukrainian).
21. Totskyi B, ‘Pryntsyp proportsiinosti: istorychnyi aspekt i teoretychni skladovi’
[‘Proportionality Principle: Historical Aspect and Theoretical Components’] (2013) 3
Chasopys Kyivskoho universytetu prava 71 (in Ukrainian).
22. Varlamova N, ‘Princip proporcional’nosti kak osnova osushhestvlenija publichnovlastnyh
polnomochij’ [‘Proportionality Principle as the Basis for Exercise of Public
Authority’] Aequum ius. Ot druzej i kolleg k 50-letiju prof. D. V. Dozhdeva (2014) 4-30
(in Russian).
23. Yaroshenko I, ‘Pryntsyp proportsiinosti u tsyvilnomu protsesualnomu pravi:
zabezpechennia balansu publichnoho i pryvatnoho interesiv’ [‘Proportionality Principle
in Civil Procedural Law: Balancing of Public and Private Interests’] (2017) 8 Pravo
Ukrainy 24 (in Ukrainian).
Thesis
24. Pohrebniak S, ‘Osnovopolozhni pryntsypy prava’ [‘Fundamental Principles of Law’]
(dys d-ra yuryd nauk, 2009) (in Ukrainian).
25. Vajpan D, ‘Princip proporcional’nosti v sovremennom mezhdunarodnom prave’
[‘Proportionality Principle in Modern International Law’] (dis kand jurid nauk, 2017)
(in Russian).
26. Yevtoshuk Yu, ‘Pryntsyp proportsiinosti yak neobkhidna skladova verkhovenstva
prava’ [‘Proportionality Principle as an Essential Component of the Rule of Law’] (dys
kand yuryd nauk, 2015) (in Ukrainian).