Правове порівняння стоїть перед необхідністю знаходження свого власного місця в мережі дискурсів, сформованих постметафізичною раціональністю сучасності. Для продукування власних філософсько-методологічних смислів інтелектуальна територія правового порівняння має охоплювати бінарну опозицію парадигм, протистояння яких дає змогу ставити і вирішувати основоположні для правового мислення питання. Існуюче протистояння між універсалістським і сингулярним підходами неспроможне вирішити це завдання, оскільки між ними наявна принципова єдність. Останню можна сформулювати як парадигму само достатності права. Тому головним питанням порівняльно-правового дискурсу є конституювання опозиційної парадигми несамодостатності права.

 Метою статті є експлікація фундаментально-онтологічних підвалин ідеї несамодостатності права як необхідної передумови концептуалізації відповідної парадигми порівняльно-правової раціональності.

Парадигма самодостатності права побудована на онтологічному соліпсизмі. В універсалізмі функціоналізму він виявляється у сприйнятті правових відмінностей як свідчення недосконалості права. Звідси відповідне прагнення заміни мови національних правопорядків нейтральною та універсальною мовою функціоналістських понять. Соліпсизм підходу правових відмінностей виявляється у розгляді зарубіжного права як джерела загроз власній ідентичності. Основне призначення порівняльного правознавства вбачається у збереженні історично сформованих культурами дистанцій між правопорядками. Засадничим положенням парадигми самодостатності права є неучасть зарубіжного у бутті власного права.

Парадигма несамодостатності права повинна долати соліпсизм універсалізму і сингулярності. Її ідейним підґрунтям може слугувати проект фундаментальної онтології М. Гайдеггера. Звернення до зарубіжного права розглядається як модус існування власного. Простір між правопорядками виступає сферою буття-як-буття. Правове порівняння є процедурою істини власного права, залучаючи до сфери правового дискурсу правове ніщо.

Сучасна технологічна цивілізація створює екзистенційну загрозу існуванню права. Штучний інтелект і технологія блокчейн закладають основи якісно іншого функціонування цивілізації. Перспективи й наслідки заміщення дискурсу алгоритмами стають центральною проблемою правового порівняння, надаючи йому самостійного філософсько-методологічного статусу.

List of legal documents 

Authored books

1. Kelly J, A short history of Western legal theory (Oxford University Press 2003) (in English).

2. Kerimov T, Nerazreshimosti [Unsolvabilities] (Akademicheskij Proekt; Triksta 2007) (in Russian).

Edited and translated books

 3. Gerber D, ‘Sculpting the agenda of comparative law: Ernst Rabel and the facade of language’ in Riles A (ed), Rethinking the masters of comparative law (Hart Publishing 2001) (in English).

4. Hyland R, ‘Comparative law’ in Patterson D (ed), A companion to philosophy of law and legal theory (Blackwell Publishing 1999) (in English).

5. Legrand P, ‘The same and the different’ in Legrand P and Munday R (eds), Comparative legal studies: traditions and transitions (Cambridge University Press 2003) (in English).

6. – – ‘Issues in the translatability of law’ in Bermann S and Wood M (eds), Nation, language, and the ethics of translation (University Press 2005) (in English).

7. Örücü E, ‘A theoretical framework for transfrontiermobility of law’ in Jagtenberg R and others (eds), Transfrontier mobility of law (Kluwer Law International 1995) (in English). 8. Badyu A, (Voz) vrashenie samoj filosofii [(Re) Turn of Philosophy Itself] (per, Machina 2003) (in Russian). 9. Cvajgert K i Kyotc H, Vvedenie v sravnitelnoe pravovedenie v sfere chastnogo prava [Introduction to Comparative Law in the Field of Private Law] (per, Mezhdunarodnye otnosheniya 2000) (in Russian).

10. Hajdegger M, Vvedenie v metafiziku [Introduction to Metaphysics] (per, VRFSh 1998) (in Russian).

11. – – ‘Iskusstvo i prostranstvo’ [‘Art and Space’] v Vremya i bytie [Time and Being] (per, Respublika 1993) (in Russian).

12. – – Osnovnye problemy fenomenologii [Basic Issues of Phenomenology] (per, VRFSh 2001) (in Russian).

13. Harari Yu, Homo Deus. Za lashtunkamy maibutnoho [Homo Deus. A Brief history of Tommorow] (Fors Ukraina 2018) (in Ukrainian).

14. Romano K, Avantyura vremeni [Time Adventure] (per, RIPOL klassik 2017) (in Russian).

15. Stalev Zh, ‘Sravnitelnyj metod v socialisticheskoj pravovoj nauke’ [‘Comparative Method within Socialist Legal Science’] v Tumanov V (red), Sravnitelnoe pravovedenie [Comparative Law] (Progress 1978) (in Russian).

16. Varga Ch, ‘Pravo i yazyk? Pravo kak yazyk? Ob okonchatelnom edinstve ontologii i epistemologii’ [‘Law and Language? Law as Language? About Ultimate Unity of Ontology and Epistemology’] v Antonov M (red), Zagadka prava i pravovogo myshleniya [Enigma of Law and Legal Thinking] (ID Alef-Press 2015) (in Russian).

Encyclopedias

17. Tkachenko O, ‘Istyna v pravi’ [‘Law Truth’] v Maksimov S ta inshi (red), Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia [The Great Ukrainian Legal Encyclopedias], t 2 (Pravo 2017) (in Ukrainian). 18. – – ‘Filosofiia tsyvilnoho prava’ [‘Philosophy of Civil Law’] v Maksimov S ta inshi (red), Velyka ukrainska yurydychna entsiklopediia [The Great Ukrainian Legal Encyclopedias], t 2 (Pravo 2017) (in Ukrainian).

Journal articles

19. Gordley G, ‘Comparative legal research: its function in the development of harmonized law’ [1995] 43 (3) The American Journal of Comparative Law(in English).

20. Legrand P, ‘Foreign law: understanding understanding’ [2011] 6(2) Journal of comparative law (in English).

21. Arkhireiska Т, ‘Blokchein – innovatsiina tekhnolohiia postindustrialnoi ekonomiky’ [‘Blockchain: Innovative Technology of Postindustrial Tconomic’] (2017) 7 Biznesinform 128 (in Ukrainian).

22. Davidova I, ‘Tehnolohiia blokchein: perspektyvy rozvytku v Ukraini’ [‘Blockchain Technology: Perspective of Development in Ukraine’] (2017) 26 Chasopys tsyvilistyky (in Ukrainian).

23. Klimenko I ta Lozova G ta Akimova L, ‘Zastosuvannia blokcheintekhnolohii v publichnomu upravlinni’ [‘Application of Blockchain Technology in Public Management’] (2017) 20 Demokratychne vriaduvannia (in Ukrainian).

24. Selivanov M, ‘ElektronniI sud: IT-tehnolohii v sudovomu protsesi yak sposib pokra shchennia prohnozovanosti sudovyg rishen’ [‘Electronic Court: IT-technology in the Trial as a Way to Improve Predictability of Court Decisions’] (2018) 1 Pravo Ukrayini (in Ukrainian).

Conference papers

25. Tkachenko O, ‘Negatyvnyj prostir yurydychnyh konstrukcii – terytoriia pravovoho porivniannia yak pravovoii filosofii’ [‘Negative Space of Legal Constructions – Theterritory of Legal Comparison as a Legal Philosophy’] v Kresin O (red), Filosofiia porivnialnoho pravoznavstva [Philosophy of Comparative Law] (Instytut derzhavy i prava NAN Ukrainy 2015) (in Ukrainian).

Dissertations

26. Tkachenko O, ‘Funktsionalistska paradygma porivnialno-pravovyh doslidzhen’ [‘The Functionalist Paradigm of Comparative-Legal Studies’] (dys kand yuryd nauk, Kyivskyi nac un-t vnutr sprav 2011) (in Ukrainian).

Websites

27. Kassen B, ‘Effekt sofistiki’ [‘The Effect of Sophismy’] <https://poisk-istini.com/ literatura/effekt-sofistiki-barbara-kassen> (accessed: 26.12.2018) (in Russian).

28. Valdenfels B, ‘Svoya kultura i chuzhaya kultura. Paradoks nauki o chuzhom’ [‘Own Culture and Foreign Culture. The Paradox of Science about Foreign’] <https://web. archive.org/web/20130309124353/http://anthropology.rinet.ru/old/6/wald.htm> (accessed: 26.12.2018) (in Russian).