Responsive image
Назва статті Природа відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна
Автори
НАТАЛІЯ ЗАДИРАКА

кандидатка юридичних наук, доцентка, доцентка кафедри адміністративного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка (м. Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/ 0000-0002-5866-7612 Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/B-2829-2019 zadyraka@ukr.net

 

Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Випуск 5 / 2019
Сторінки 151 - 163
Анотація

При використанні публічного майна суб’єкт публічної адміністрації або неправомірно діє, зокрема, коли рішення органу не виконуються у регламентований законом спосіб, або коли трапляється протиправна бездіяльність. Безумовно, у разі задоволення звернення уповноваженої особи суб’єкт публічної адміністрації зобов’язаний на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, реалізувати всі належні та необхідні заходи, застосувати, змінити чи скасувати відповідні інструменти діяльності публічної адміністрації, прийняти адекватні рішення, висунути відповідні вимоги проти третіх осіб.

Метою статті є розкриття сутності інституту відповідальності суб’єктів публічної адміністрації у відносинах щодо використання публічного майна. Додаткового наукового дослідження потребує розуміння відповідальності суб’єктів публічної адмі ністрації у відносинах щодо використання публічного майна як правоохороннорегулятивних правовідносин згідно з функціональним критерієм.

Розглянуто дискусійні аспекти визначення змісту відповідальності суб’єктів публічної адміністрації у відносинах щодо використання публічного майна з урахуванням європейських стандартів. Авторка тлумачить зміст відносин у сфері використання публічного майна, зокрема й у частині багатоплановості суб’єктного виміру механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації, а також форм процедури притягнення до відповідальності суб’єктів публічної адміністрації. Розкрито правову природу відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна та надано її дефініцію згідно з функціональним критерієм як правоохоронно-регулятивних правовідносин із обов’язковим учасником у вигляді держави в особі спеціальних органів, а також правопорушника (зокрема, суб’єкта публічної адміністрації), який зазнає негативних наслідків і зобов’язується добросовісно виконати додаткові обов’язки на основі державного примусу превентивному вимірі – приписи, встановлені юридичними нормами в частині імпле ментації механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації за делікти у сфері використання публічного майна. Авторка дослідила соціальний вимір такої відповідальності.

Доведено, що повне та узгоджене з поточним рівнем правопорядку розуміння природи відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні пуб лічного майна дає змогу охарактеризувати перспективи розвитку цього інституту, зокрема в аспекті виплати відшкодування шкоди, незалежно від попередньо судо вого чи позасудового порядку, який застосовувався. Розкрито специфіку теоретико-засадничого, об’єктно-позитивного та суб’єктного інституціональнопроцедурних вимірів механізму відповідальності суб’єктів публічної адміністрації при використанні публічного майна крізь призму антропоцентризму в тріаді нормативного підґрунтя, суб’єктно-об’єктного виміру та змістовної динаміки.

 

Ключові слова публічне майно; правовий режим; публічний інтерес; публічна адміністрація; юридична відповідальність; правопорушення
References

Bibliography

Authored books

1. Demkova M ta Koba S, Lavrynenko I and Ukrainskyi D, Vidshkoduvannia v pozasudovomu poriadku shkody, yaka zavdana derzhavoiu abo orhanamy vlady [Out-ofCourt Reimbursement of Damages Inflicted by the State or Authorities] (Konus-Iu 2007) (in Ukrainian). 2. Samujel’son P and Barnett U, O chjom dumajut jekonomisty. Besedy s nobelevskimi laureatami [What Do Economists Think. Conversations with Nobel Laureates] (Al’pina Biznes Buks 2009) (in Russian).

 

Edited books

3. Lokhan H, ‘Osnovni pytannia vidpovidalnosti derzhavy za zapodiianu vladnymy diiamy shkodu (FRN)’ [‘Main Issues of State Responsibility for Damage Caused by Government Actions (Federal Republic of Germany)’] in Demkova M ta Koba S ta Lavrynenko I ta Ukrainskyi D, Vidshkoduvannia v pozasudovomu poriadku shkody, yaka zavdana derzhavoiu abo orhanamy vlady [Out-of-Court Reimbursement of Damages Inflicted by the State or Authorities] (Konus-Iu 2007) (in Ukrainian).

4. Melnyk R ta Bevzenko V, Zahalne administratyvne pravo: navchalnyi posibnyk [General Administrative Law: Tutorial] (Melnyk R red, Vaite 2014) (in Ukrainian).

5. Shmidt-Assmann E, Zahalne administratyvne pravo yak ideia vrehuliuvannia: osnovni zasady ta zavdannia systematyky administratyvnoho prava [General Administrative Law as an Idea of Regulation: Main Principles and Objectives of Administrative Law Taxonomy] (Syroid O red, Ryzhkov H ta Soiko I ta Bakanov A per, K.I.S. 2009) (in Ukrainian).

6. Gol’bah P, Svjashhennaja zaraza ili estestvennaja istorija sueverija. Politologija: hrestomatija [Sacred Infection or Natural History of Superstition. Politology: Chrestomathy] (Vasilik M sost, Gardariki 2000) (in Russian).

 

Journal articles

7. Carroll A, ‘A Three-Dimentional Conceptual Model of Corporate Performance’ [1979] 4(4) Academy of Management Review 497-505 (in English).

8. Carroll A, ‘The Pyramid of Corporate Social responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders’ [1991] 34(4) Business Horizons 39-48 (in English).

9. Kalienichenko L, ‘Iurydychna vidpovidalnist yak yavyshche obiektyvnoho prava’ [‘Legal Liability as a Phenomenon of Objective Law’] [2016] 2(61) Law and Safety 31-7 (in Ukrainian). 10. Perminova H, ‘Analitychno-kontseptualni pidkhody do problemy korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti’ [‘Analytical and Conceptual Approaches to the Issue of Corporate Social Responsibility’] [2013] 4(20) Proceedings of the National Technical University of Ukraine “Kyiv Polytechnic Institute”. Political science, Sociology and Law 81-4 (in Ukrainian).

11. Podorozhnii Ye, ‘Teoretychni pidkhody do vyznachennia poniattia “iurydychna vidpovidalnist”’ [‘Theoretical Approaches to Defining “Legal Liability”’] [2014] 3(66) Bulletin of Kharkiv National University of Internal Affairs 6-15 (in Ukrainian).

12. Serdiuk I, ‘Metodolohichnyi analiz suchasnykh interpretatsii poniattia “iurydychna vidpovidalnist”’ [‘Methodological Analysis of Contemporary Interpretations of the “Legal Liability” Concept’] (2011) 1 Biuleten Ministerstva Yustytsii Ukrainy 30-5 (in Ukrainian).

13. Ukrainskyi D, ‘Vidshkoduvannia v administratyvnomu poriadku shkody, zavdanoi diianniamy orhaniv publichnoi administratsii’ [‘Compensation in the Administrative Procedure of Damage Caused by Acts of Public Administration Bodies’] (2007) 35 Current Problems of State and Law 207-11 (in Ukrainian).

 

Електронна версія Завантажити