Актуальність теми зумовлюється соціальною цінністю цивільно-правової відповідальності в кримінальному процесі, зростанням чисельності порушень майнових і немайнових прав людини та невирішеними системними проблемами теоретичного, законодавчого та практичного характеру.

Метою статті є вивчення окреслених проблем і визначення шляхів їх вирішення для удосконалення чинного законодавства та практики. Основним методом дослідження є метод міжгалузевого аналізу системних проблем цього інституту.

Критично проаналізовано чинне законодавство з питань відповідальності держави за шкоду, спричинену суб’єктами судочинства. Виявлено специфіку структурних елементів цієї відповідальності: підстави, суб’єкти, механізм тощо. Виокремлено позитивні та негативні аспекти реалізації відшкодування цієї шкоди; висловлені авторські позиції щодо них, а також сумніви щодо ефективності регресу.

Висновки відображають основні результати дослідження. Так, пропонується визначитися з цілісною концепцією цивільно-правової відповідальності в кримінальному процесі, основними компонентами якої є: чітка її диференціація на інститути: 1) відшкодування шкоди, завданої незаконними актами (рішеннями, діями та бездіяльністю) владних суб’єктів кримінального процесу (інших видів провадження); 2) реабілітації; 3) відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення; 4) цивільного позову в кримінальному процесі; законодавче визначення термінології, засад, підстав, суб’єктів та механізму функціонування цих інститутів в окремих главах Кримінального процесуального кодексу України чи окремих законах; реалізація принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, діяльність державних органів та їх посадових осіб на засадах повного та безумовного відшкодування шкоди. Доцільна єдина законодавча галузева “загальна формула” цього конституційного обов’язку з допуском підстав виключення відшкодування; уніфікація процедур про відшкодування шкоди, запровадження виключно її судового порядку. Виключення адміністративного елементу в її процедурах; обов’язок ініціювання відшкодування шкоди покласти на владних суб’єктів судочинства. Постраждалим визначити право звертатися з позовом про відшкодування у кожному випадку виявлення факту спричинення їм шкоди. Також чітко визначити права, обов’язки та відповідальність потерпілих від правопорушень у кримінальному процесі, визнати обов’язковим проведення судової експертизи для вирішення питань про вид, характер і розмір шкоди, участь адвоката визнати обов’язковою.

Bibliography

Authored books

1. Nor V, Imushhestvennaja otvetstvennost’ za nepravil’nye dejstvija dolzhnostnyh lic [Liability for Misconduct by Officials] (Vishha shkola 1974) (in Russian).

2. Nor V, Zashhita imushhestvennyh prav v ugolovnom sudoproizvodstve [Protection of Property Rights in Criminal Proceedings] (Vyshha shkola 1989) (in Russian).

3. Shershenevich H, Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [Textbook of Russian Civil Law] (SPARK 1995) (in Russian).

4. Shumylo M, Reabilitatsiia v kryminalnomu protsesi Ukrainy [Rehabilitation in the Criminal Process of Ukraine] (Arsis 2001) (in Ukrainian).

Journal articles

5. Agarkov M, ‘Cennost’ chastnogo prava’ [‘The Value of Private Law’] (1992) 1 Pravovedenie 31 (in Russian).

6. Bezlepkin B, ‘Novye garantii zakonnyh interesov reabilitirovannogo’ [‘New Guarantees of the Legitimate Interests of the Rehabilitated’] (1982) 6 Sovetskoe gosudarstvo i pravo 62 (in Russian).

7. Bojcova V i Bojcova L, ‘Otvetstvennost’ gosudarstva za dejstvija dolzhnostnyh lic: publichno-pravovaja ili chastnopravovaja’ [‘Responsibility of the State for the Actions of Officials: Public Law or Private Law?’] (1993) 1 Pravovedenie 72 (in Russian).

8. Bojcova L, ‘Otvetstvennost’ gosudarstva i sudej za vred, prichinennyj grazhdanam pri otpravlenii pravosudija’ [‘Responsibility of the State and Judges for Harm Caused to Citizens in the Administration of Justice’] (2001) 9 Zhurnal rossijskogo prava 56 (in Russian).

9. Shargorodskij M, ‘Subekt dolzhnostnogo prestuplenija’ [‘Subject of Malfeasance’] (1928) 9 Vestnik sovetskoj justicii 264 (in Russian).

Thesis

10. Fedorova E, ‘Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost’ za vred, prichinennyj aktami sudebnoj vlasti pri osushhestvlenii pravosudija’ [‘Civil Liability for Harm Caused by Acts of the Judiciary in the Administration of Justice’] (avtoref dis kand jurid nauk, 2013) (in Russian).

11. Kanzafarova I, ‘Teoretychni osnovy tsyvilno-pravovoi vidpovidalnosti v Ukraini’ [‘Theoretical Foundations of Civil Liability in Ukraine’] (avtoref dys d-ra yuryd nauk, 2007) (in Ukrainian).

12. Kaplina O, ‘Problemy reabilitatsii u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ [‘Problems of Rehabilitation in the Criminal Process of Ukraine’] (avtoref dys kand yuryd nauk, 1998) (in Ukrainian).

13. Kun A, ‘Vozmeshhenie vreda, prichinennogo grazhdaninu aktami vlasti’ [‘Compensation for Damage Caused to a Citizen by Acts of Government’] (avtoref dis kand jurid nauk, 1984) (in Russian).

14. Mazur M, ‘Zakhyst prav ta zakonnykh interesiv reabilitovanykh u kryminalnomu protsesi’ [‘Protecting the Rights and Legitimate Interests of Those Rehabilitated in Criminal Proceedings‘] (avtoref dys kand yuryd nauk, 2012) (in Ukrainian).

15. Nizhynska I, ‘Vidshkoduvannia shkody, zavdanoi nezakonnymy diiamy sluzhbovykh osib diznannia i dosudovoho slidstva v systemi orhaniv vnutrishnikh sprav Ukrainy’ [‘Compensation for Damage Caused by Unlawful Actions of Officials of Inquiry and Pre-trial Investigation in the System of Law-Enforcement Bodies of Ukraine’] (avtoref dys kand yuryd nauk, 2003) (in Ukrainian).

16. Orlova A, ‘Koncepcija reabilitacii i organizacionno-pravovye mehanizmy ee realizacii v Rossijskom ugolovnom processe’ [‘Rehabilitation Concept and Organizational and Legal Mechanisms of its Implementation in the Russian Criminal Process’] (avtoref dis d-ra jurid nauk, 2013) (in Russian).

17. Paryshkura V, ‘Iurydychna vidpovidalnist suddiv v Ukraini ta krainakh Yevropeiskoho Soiuzu: porivnialno-pravovyi analiz’ [‘Legal Responsibility of Judges in Ukraine and the European Union: A Comparative Legal Analysis’] (avtoref dys kand yuryd nauk, 2017) (in Ukrainian).

18. Roshhin M, ‘Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost’ za vred, prichinennyj sudebnosledstvennymi organami’ [‘Civil Liability for Damage Caused by Judicial Investigative Authorities’] (avtoref dis kand jurid nauk, 2005) (in Russian).

Dissertations

19. Zubrytskyi M, ‘Teoretyko-metodolohichni ta prykladni zasady pravovoho rehuliuvannia vidnosyn u sferi yurydychnoi vidpovidalnosti derzhavnykh sluzhbovtsiv v Ukraini’ [‘Theoretical, Methodological and Applied Principles of Legal Regulation of Relations in the Field of Legal responsibility of Civil Servants in Ukraine’] (dys d-ra yuryd nauk, 2019) (in Ukrainian).

Websites

20. ‘Derzhavna kaznacheiska sluzhba Ukrainy. Zvitnist. 2016. 2017. 2018’ [‘State Treasury Service of Ukraine. Reporting. 2016 2017 2018’] <https://www.treasury.gov.ua/ua/filestorage/vikonannya-derzhavnogo-byudzhetu> (accessed: 30.07.2019) (in Ukrainian).