У статті досліджуються окремі питання формування високопрофесійного суддівського корпусу в Україні. Звернуто увагу на необхідність законодавчого закріплення в Україні конкретних, деталізованих вимог і критеріїв, які б давали можливість надати професійну оцінку спроможності судді виконувати професійні обов’язки ефективно з урахуванням його професійних, особистих здібностей протягом усього строку перебування на посаді, що спонукало б до підвищення довіри до судового корпусу.

       Мета статті полягає у дослідженні питання формування суддівського корпусу та поліпшення доступу до посади суддів з метою ефективного використання всіх можливих засобів і методів, які сприятимуть унеможливленню у майбутньому сумніву у легітимності окремо взятого судді. Незалежність суддів є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.

      Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх призначення на посаду та звільнення з посади, забороною будь-якого впливу на суддів, захистом їхніх професійних інтересів.

       Авторка доходить висновку, що доцільно вести мову про комплексність проблеми ефективної “життєдіяльності” суддівського корпусу в Україні з огляду на існуючі питання як серед самих суддів, так і їхнього оточення. Доцільно законодавчо визначити обов’язковість проходження відповідних медичних періодично-профілактичних оглядів суддями. З огляду на те, що нервові перевантаження часто поглиблюються порушеннями звичного режиму життєдіяльності, зменшенням часу, який людина витрачає на відпочинок, у сукупності це може призводити до розвитку емоційної нестійкості, що проявляється у зниженні комунікативної компетентності.

       Також обґрунтованим постає питання вжиття заходів у процесі добору та призначення на посаду судді щодо унеможливлення виникнення надалі у нього потенційного конфлікту інтересів при розгляді справ. Законодавчого закріплення потребує розширення обмежень у призначенні на посаду судді для осіб, яких було звільнено за порушення присяги державного службовця або прокурора чи з інших компрометуючих підстав, які можуть викликати об’єктивний сумнів щодо доброчесності такого кандидата.

Bibliography

Authored books

 1. Koni A, Ugolovnyj process: nravstvennye nachala (Sovremennyj Gumanitarnyj Institut 2000) (in Russian).

2. Shyshkin V, Sudovi systemy krain svitu (Yurinkom Inter 2001) (in Ukrainian).

Journal articles

3. Skomorokha L, ‘Pravove polozhennia moralno-etychnoho aspektu posady suddi v Ukraini, intehratsiia okremykh mizhnarodnykh tendentsii’ (2013) 5 Pravo Ukrainy 362 (in Ukrainian).

4. Skomorokha V, ‘Zakhyst prav i svobod liudyny Konstytutsiinym sudom Ukrainy v konteksti praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny’ (2002) 2 Visnyk Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy 40 (in Ukrainian).

Dissertations

5. Skomorokha L ‘Konstytutsiino – pravovi aspekty formuvannia profesiinoho suddivskoho korpusu v Ukraini: sutnist. mekhanizm realizatsii’ (dys kand yuryd nauk, 2010) (in Ukrainian).

Websites

6. Mostova I, ‘Konflikt interesiv u diialnosti suddiv: osoblyvosti vrehuliuvannia’ <https://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/konflikt-interesiv-u-diyalnostisuddivosoblivosti-vregulyuvannya.html> (accessed: 07.09.2020) (in Ukrainian).