Останніми роками в наукових колах учених-процесуалістів України точиться жвава наукова дискусія щодо питання: чи є судова практика взагалі та висновки Верховного Суду зокрема джерелом права? Якщо така практика та висновки Верховного Суду як результат судової правотворчості не є джерелом права, то в чому їхня суть із правової точки зору?

15 січня 2020 р. законодавець вніс зміни до Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), де питання судової практики на тлі обов’язковості постанов Верховного Суду стає критично актуальним, оскільки тепер нам необхідно визначатися, чи ми залишаємося в зоні дії континентального права, де правозастосування здійснюється згідно зі змістом норм права, чи все ж правосуддя у нашій державі прямує до сфери прецедентної англосаксонської сім’ї права, де лише Верховний Суд має можливість виходити за межі горизонту безпосереднього змісту норми права і його висновки (правові позиції) по суті є обов’язковими для нижчестоящих судів.

Оскільки судова практика і висновки (правові позиції) Верховного Суду сьогодні значно посилили свій вплив на доказову складову правосуддя, то є необхідність у більш глибокому науковому дослідженні цих концептуальних понять як із доктри нальної, так і процесуально-правової точок зору з метою подальшого розвитку цивільного процесуального права в нашій державі.

Метою статті є дослідження теоретико-прикладних аспектів, якими є судова практика та висновки Верховного Суду з точки зору можливостей визнання їх джерелами права та формування на їх основі прецедентного права в Україні.

Насамперед ми повинні сказати, що поняття “судова практика” є поняттям загальним, а то і багатопредметним, що зумовило застосування методів системного аналізу та системного підходу до його дослідження як в історичному минулому, так і сьогоденні. Поняття “судова правотворчість” є комплексним поняттям із точки зору нашого дослідження, оскільки воно є одночасно і судовою практикою, і індивідуалізованою правовою позицією Верховного Суду, яка наділена законодавцем імперативністю. Таким чином, ми маємо як загальне, так і конкретне уявлення та розуміння сьогоднішніх тенденцій розвитку цивільного процесуального права.

Bibliography

Authored books

1. Van Caendem R, An Historical Introduction to Private Law (Cambridge 1992) (in English).

2. Abramov S, Sovetskyi hrazhdanskyi process (Gosjurizdat 1952) (in Russian).

3. Bogdanovskaja I, Precedentnoe pravo (Nauka 1993) (in Russian).

4. Korkunov N, Lektsyy po obshchei teoryy prava (Juridicheskij prescentr 2003) (in Russian).

5. Malysheva B, Sudovyi pretsedent u pravovii systemi Anhlii (Praksis 2008) (in Ukrainian).

6. Parkhomenko N, Dzherela prava: problemy teorii ta metodolohii (Yurydychna Dumka 2008) (in Ukrainian).

7. Vaskovskyi E, Tsyvylystycheskaia metodolohyia: uchenye o tolkovanyy prymenenyia hrazhdanskykh zakonov (Jurinfor 2002) (in Russian).

8. Vlasova T, Precedentnoe pravo Anglii (PGU 2004) (in Russian).

Edited books

9. Bratus S (red), Sudebnaia praktyka v sovetskoi pravovoi systeme (Yurydycheskaia Lyteratura 1975) (in Russian).

10. Lenin V, ‘O zadachah Narkomjusta v uslovijah novoj jekonomicheskoj politiki. Pis’mo D. I. Kurskomu. [20 fev ralja 1922 g.]’ v Lenin V, Polnoe sobranie sochinenij, t 44 (5-e izd, 1977) (in Russian).

11. Yudelson K (red), Sovetskoe hrazhdanskoe protsessualnoe parvo: uchebnik (Yurydycheskaia Lyteratura 1965) (in Russian).

12. Yasynok D, ‘Problemni pytannia na shliakhu vyznannia sudovoho pretsedentu dzherelom protsesualnoho prava’ v Aktualni problemy prav liudyny, derzhavy ta vitchyznianoi pravovoi systemy: materialy mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (Pravovyi svit 2018) (in Ukrainian).

13. Yasynok M (red), Tsyvilne protsesualne pravo Ukrainy: pidruchnyk (Alerta 2016)(in Ukrainian).

14. Yasynok M, ‘Vvedennia v pretsedentne pravo Ukrainy’ v Yasynok M (zah red), Teoretychni problemy tsyvilnoho protsesualnoho prava: pidruchnyk (Alerta 2016) (in Ukrainian).

15. Yasynok M, ‘Protsesualno-pravovyi mekhanizm sudovykh pretsedentiv’ v Yasynok M (zah red), Teoretychni problemy tsyvilnoho protsesualnoho prava: pidruchnyk (Alerta 2016) (in Ukrainian).

Journal articles

16. ‘Sudova reforma v Ukraini: yevropeiskyi vektor (Mizhnarodnyi sudovo-pravovyi forum)’ (2015) 4 Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy 4 (in Ukrainian).

17. Boiko I, ‘Suchasna teoriia sutnosti ta klasyfikatsii sudovykh pretsedentiv orhaniv mizhnarodnoho pravosuddia’ (2019) 2 Porivnialno-analitychne pravo 267 (in Ukrainian).

18. Dashkovska O, ‘Sudovyi pretsedent i sudova praktyka yak dzherela prava’ (2011) 1 Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 35 (in Ukrainian).

19. Drishliuk A, ‘Sudovyi pretsedent yak dzherelo prava ta yoho vydy’ (2006) 28 Aktualni problemy polityky 141–50 (in Ukrainian).

20. Koziubra M, ‘Sudova pravotvorchist: anomaliia chy imanentna vlastyvist pravosuddia’ (2016) 10 Pravo Ukrainy 38 (in Ukrainian).

21. Lylak D, ‘Sudochynstvo i problemy suddivskoi pravotvorchosti’ (2003) 3 Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy 63 (in Ukrainian).

22. Maidanyk R, ‘Pretsedentni rishennia vyshchykh sudiv i systema prava Ukrainy’ (2009) 4 Yurydychnyi visnyk Ukrainy 7–11 (in Ukrainian).

23. Melnyk A, ‘Sudovyi pretsedent yak dzherelo protsesualnoho prava’ (2014) 8 Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu 28–31 (in Ukrainian).

 24. Mihashko V, ‘Vplyv praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny na rozvytok sudovoi praktyky v Ukraini’ [2019] 2 (1) Molodyi vchenyi 184–8 (in Ukrainian).

25. Popov Yu, ‘Pretsedentne pravo u konteksti zahalnoobov’iazkovosti sudovykh rishen ta ukrainski perspektyvy’ (2010) 3 Forum prava 351 (in Ukrainian).

26. Romaniuk Ya, ‘Sudova pravotvorchist v umovakh reformuvannia pravosuddia: rol Verkhovnoho Sudu Ukrainy’ (2016) 12 Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy 2–14 (in Ukrainian).

27. Stetsyk N, ‘Pretsedentna sudova praktyka: analiz etapiv zaprovadzhennia ta rozvytku v Ukraini’ (2019) 68 Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia yurydychna 35–49 (in Ukrainian).

28. Strieltsova O, ‘Spivvidnoshennia poniat sudovoho pretsedentu ta sudovoi praktyky (teoretychnyi aspekt)’ (2004) 10 Pravo Ukrainy 136–40 (in Ukrainian).

29. Verbytskyi D, ‘Teoretyko-pravovi aspekty formuvannia pretsendentnoho prava’ (2019) 4 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 12–15 (in Ukrainian).

30. Yasyniuk M, ‘Sudove rishennia v pozovnomu ta okremomu provadzhenni tsyvilnoho protsesualnoho prava Ukrainy (teoretychnyi aspekt)’ (2008) 5 Biuleten Ministerstva yustytsii Ukrainy 51–6 (in Ukrainian).

31. Zelenko I, ‘Pravovi peredumovy ta metodyka vykorystannia yurydychnykh analohii’ (2009) 1 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 60–3 (in Ukrainian).

Theses

 32. Anakina T, ‘Sudovyi pretsedent u pravi Yevropeiskoho Soiuzu’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2008) (in Ukrainian).

33. Huralenko N, ‘Sudovyi pretsedent v systemi dzherel prava: filosofsko-pravovyi aspekt’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2009) (in Ukrainian).

34. Khoroshkovska D, ‘Rol Sudovoi Praktyky V Systemi Dzherel Prava Ukrainy Teoretykopravove Doslidzhennia’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2006) (in Ukrainian).

35. Savchenko K, ‘Sudova praktyka yak element pravovoi systemy Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2019) (in Ukrainian).

Newspaper articles

36. ‘Perspektyva vvedennia v Ukraini sudovoho pretsedentu yak dzherela prava’ (Pravovyi tyzhden) <http://legalweekly.com.ua/index.php?id=16061&show=news&news id=120594> (accessed: 30.11.2020) (in Ukrainian).

37. Shafarchuk V, ‘Sudovyi pretsedent v Ukraini’ (Iurydychna Hazeta, 03.09.2013) (in Ukrainian).