Статтю присвячено дослідженню штрафу як форми господарської процесуальної відповідальності ті складової ефективного судового захисту, спрямованого на запобігання і протидію вчиненню господарських процесуальних правопорушень. Акцентовано увагу на проблемі визначення правової природи процесуальних штрафів, розглянуто доктринальні підходи прихильників і критиків концепції існування судових штрафів, розмежовано склади адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), і господарських процесуальних правопорушень, передбачених у ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Особливу увагу також приділено питанню віднесення неповаги до суду до господарських процесуальних правопорушень, на підставі чого аргументовано необхідність у наданні господарському суду можливостей для застосування штрафу до присутніх у залі засідань, а також наведено приклади судової практики, які свідчать про становлення тенденції притягнення порушників нормального ходу розгляду судової справи до процесуальної відповідальності за прояв неповаги до суду.

Було проаналізовано ознаки судового штрафу, а також надано класифікацію особ ливостей господарського процесуального штрафу як загальних процесуальних, які роблять штраф міжгалузевим процесуальним феноменом, а також спеціальних процесуальних, якими визначається місце штрафу в господарському судочинстві. Зосереджено увагу на дискусійному питанні необхідності стягнення штрафу і з учасника господарської справи, і з його представника, проілюстровано позицію, якої дотримуються авторки статті. Проаналізовано та класифіковано функції штрафу, які визначають його місце в господарському процесі, на превентивну, стимулюючу, яка демонструє суттєву відмінність між штрафом у матеріальному та процесуальному праві, та каральну.

Bibliography

Authored books

1. Mamutov V i Ovsienko V i Judin V, Predprijatie i material’naja otvetstvennost’ [Enterprise and Pecuniary Liability] (Naukova dumka 1971) (in Russian).

2. Protasov V, Osnovy obshhepravovoj processual’noj teorii [Fundamentals of the General Procedural Law Theory] (Jurid lit 1991) (in Russian).

3. Rieznikova V ta Rossylna O, Poserednytstvo i predstavnytstvo v hospodarskomu pravi ta protsesi Ukrainy: navchalnyi posibnyk [Mediation and Representation in Economic Law and Procedure of Ukraine: Teaching Guide] (Lira-K 2016) (in Ukrainian).

Edited books

4. Tsyvilne protsesualne pravo Ukrainy: pidruchnyk dlia yurydychnykh vuziv i fakultetiv [Civil Procedural Law of Ukraine: a Textbook for Law Schools and Faculties] (Komarov V zah red, Pravo 1999) (in Ukrainian).

Journal articles

5. Frolov M, ‘O merah processual’noj otvetstvennosti kak raznovidnosti processual’nogo prinuzhdenija’ [‘On the Measures of Procedural Liability as a Type of ProceduralCoercion’] [2009] 4 (8) Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Novye gumanitarnye issledovanija 305–8 (in Russian).

6. Jastrembskaja S, ‘O probleme protivodejstvija processual’nym zloupotreblenijam v grazhdanskom processe’ [‘On the Issue of Countering Procedural Abuse in Civil Proceedings’] [2010] 23 (62)2 Uchenye zapiski Tavricheskogo nacional’nogo universiteta im. V. I. Vernadskogo Serija “Juridicheskie nauki” 364–5 (in Russian).

7. Khanyk-Pospolitak R, ‘Predstavnytstvo v tsyvilnomu protsesi za novym Tsyvilnym protsesualnym kodeksom Ukrainy’ [‘Representation in Civil Proceedings under the New Civil Procedure Code of Ukraine’] (2018) 1 Naukovi zapysky NaUKMA. Yurydychni nauky 50 (in Ukrainian).

8. Krukoves V, ‘Problemni pytannia stiahnennia shtrafu za zlovzhyvannia protsesualnymy pravamy v tsyvilnomu sudochynstvi Ukrainy’ [‘Problematic Issues of Imposing the Fine for Procedural Rights Abuse in Civil Proceedings in Ukraine’] (2019) 19 Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy 86 (in Ukrainian).

9. Kucherov I, ‘Denezhnye vzyskanija: problemy pravovoj identifikacii’ [‘Monetary Penalties: Issues of Legal Identification’] (2013) 5 Zhurnal rossijskogo prava 25 (in Russian).

10. Molchanov V, ‘Ob otvetstvennosti v grazhdanskom sudoproizvodstve’ [‘On Liability in Civil Court Procedure’] (2010) 10 Arbitrazhnyj i grazhdanskij process 28–9 (in Russian).

11. Raguzina P, ‘Rassmotrenie voprosov o nalozhenii sudebnogo shtrafa’ [‘Consideration of Issues Regarding Imposition of Court Fine’] (2006) 1 Arbitrazhnye spory 27 (in Russian).

12. Rieznikova V ta Shcherbyna V, ‘Suchasni tendentsii rozvytku hospodarskoho protsesu Ukrainy’ [‘Current Trends in the Development of Economic Procedure in Ukraine’] (2017) 9 Pravo Ukrainy 17 (in Ukrainian).

13. Yakymchuk N, ‘Fiskalni nepodatkovi platezhi do biudzhetiv: problemy pravovoho zmistu ta pravovoho rehuliuvannia’ [‘Fiscal Non-Tax Payments to Budgets: Issues of Legal Content and Legal Regulation’] (2014) 1 Publichne pravo 70 (in Ukrainian).

Theses

14. Lazko H, ‘Pravova pryroda protsesualnoho predstavnytstva u tsyvilnomu protsesi’ [‘Legal Nature of Procedural Representation in Civil Proceedings’] (avtoref dys kand yuryd nauk, 2006) (in Ukrainian).

15. Lukina I, ‘Tsyvilna protsesualna vidpovidalnist’ [‘Civil Procedural Liability’] (dys kand yuryd nauk, 2009) (in Ukrainian).