Високий рівень та якість здійснення правосуддя у країнах із розвиненою правовою системою демонструє не тільки існуюча узгоджена судова система, а й система примирливих процедур. До таких процедур можна віднести інститут врегулювання спору за участю судді, який забезпечує справедливе, законне вирішення спору та є гарантією і можливістю реалізації основної мети господарського судочинства. Дослідження інституту врегулювання спору за участю судді обумовлене також тим, що примирливі процедури є альтернативою звичній судовій. Однак порівняно з останньою дають змогу сторонам самостійно визначити шляхи взаєморозуміння та знайти найбільш взаємовигідне вирішення спору.

Метою статті є визначення особливостей врегулювання спору за участю судді з урахуванням змін у законодавстві та процесів реформування судочинства України, встановлення шляхів удосконалення правових норм щодо врегулювання спору за участю судді, що є важливим як із погляду теорії процесуального права, так і з погляду судової практики.

Визначено, що врегулювання спору за участю судді слід розглядати як інститут господарського процесуального права, який включає систему норм, що спрямовані на мирне врегулювання відносин між сторонами спору за участю судді, з метою вирішення по суті спору, на підставі конфіденційності, добровільності та взаємопорозуміння.

Запропоновано удосконалення порядку врегулювання спору за участю судді, а саме: обов’язків судді; форми проведення; строку врегулювання спору тощо. За результатом дослідження запропоновано відповідні зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України щодо удосконалення врегулювання спорів за участю судді з метою найбільш ефективного застосування.

Автори доходять висновку щодо необхідності подальшого розвитку інституту врегулювання спору за участю судді. Наголошено, що розвиток цього інституту розвантажить суддів, прискорить вирішення спорів та, як наслідок, зменшить кількість апеляційних і касаційних скарг. У деяких випадках цей інститут може бути використаний як засіб для затягування розгляду справи, зміни судді, тобто зловживання процесуальними правами. Але його треба розглядати, насамперед як засіб правового виховання та впровадження правової культури не тільки учасників справи, а й зміни суспільної свідомості та переорієнтації її на вирішення спорів на засадах примирення.

Bibliography

Journal articles

1. Ostafiichuk L, ‘Pryntsypy vrehuliuvannia sporu za uchastiu suddi’ [‘Principles of dispute Resolution with the Participation of a Judge’] (2019) 146 Problemy zakonnosti 257 (in Ukrainian).

2. Petrenko N, ‘Vrehuliuvannia sporu za uchastiu suddi u hospodarskomu sudochynstvi’ [‘Settlement of a Dispute with the Participation of a Judge in Commercial Litigation’] (2018) 10 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 74 (in Ukrainian).

3. Podokovenko T, ‘Mediatsiia yak sposib alternatyvnoho rozv’iazannia konfliktov: heneza ta instytutsiini zasady’ [‘Mediation as a Way of Alternative Conflict Resolution: Genesis and Institutional Principles’] (2017) 1 Aktualni problemy pravoznavstva 20 (in Ukrainian).

4. Stepanova T, ‘Pryntsyp arbitruvannia yak osnovnyi pryntsyp hospodarskoho sudochynstva’ [‘The Principle of Arbitration as the Basic Principle of Commercial Litigation’] [2008] 20 (11) Rynkova ekonomika: suchasna teoriia i praktyka upravlinnia 126 (in Ukrainian).

5. Zeldina O, ‘Novely sudovoi reformy: pozytyvni ta nehatyvni naslidky’ [‘Judicial Reform Novels: Positive and Negative Consequences’] (2017) 43–44 Yurydychnyi visnyk Ukrainy 4–5 (in Ukrainian).

Theses

6. Fedorova T, ‘Hospodarska yustytsiia v systemi instytutiv suchasnoi derzhavy’ [‘Economic Justice in the System of Institutions of the Modern State’] (dys kand yuryd nauk, 2018) (in Ukrainian).

7. Odosii O, ‘Zabezpechuvalni zakhody v tsyvilistychnomu protsesi Ukrainy’ [‘Security Measures in the Civil Process of Ukraine’] (dys kand yuryd nauk, 2018) (in Ukrainian).

Newspaper articles

8. Cerhieieva S, ‘Vrehuliuvannia sporu za uchastiu suddi u hospodarskomu protsesi’[‘Settlement of a Dispute with the Participation of a Judge in the Economic Process’] (Yurydychna hazeta, 2018) <https://yur-gazeta.com/publications/practice/gospodarskepravo/ vregulyuvannya-sporu-za-uchastyu-suddi-u-gospodarskomu-procesi.html> (accessed: 22.06.2020) (in Ukrainian).

9. Kibenko O, ‘Sudova mediatsiia v hospodarskomu protsesi – buty chy ne buty?’ [‘Judicial Mediation in the Economic Process – to be or not to be?’] (Tsenzor.Net, 2018) <https://censor.net.ua/blogs/3051121/sudova_medatsya_v_gospodarskomu_protses_ buti_chi_ne_buti> (accessed: 22.06.2020) (in Ukrainian).

10. Konovalenko D, ‘Sudova mediatsiia – challenge dlia Ukrainy’ [‘Judicial Mediation is a Challenge for Ukraine’] (Yurydychna Hazeta, 2017) <http://yur-gazeta.com/ publications/practice/mizhnarodniy-arbitrazh-ta-adr/sudova-mediaciya--challengedlyaukrayini.html> (accessed: 22.06.2020) (in Ukrainian).