У світлі міграції громадян України та перебування їх в іноземних державах актуалізується питання надання їм якісних нотаріальних послуг у консульських установах і дипломатичних представництвах. Переваги саме консульського посвідчення нотаріальних документів, порівняно з аналогічними діями іноземних нотаріусів, полягають у тому, що не потрібна подальша легалізація нотаріального документа. Водночас нотаріальні послуги в консульських установах і дипломатичних представництвах надаються не завжди якісно, що негативно впливає на охорону й захист прав та інтересів українських громадян і юридичних осіб, негативно позначається на іміджі України за кордоном. Тому ці питання важко переоцінити, необхідна активна робота на предмет удосконалення механізму реалізації права таких осіб на подання скарги, що дасть змогу застерегти від виникнення подібних проблем у майбутньому.

Мета статті зводиться до обґрунтування нового погляду на проблему охорони та захисту прав громадян і юридичних осіб, які постраждали або вважають себе такими, що зазнали порушення власних прав, під час вчинення нотаріальної дії консулом. При цьому увагу приділено аналізу адміністративного та судового порядків захисту прав таких осіб.

 Автор аналізує різні проблеми теорії та практики у сфері оскарження дії або бездіяльності консула при вчиненні нотаріальних дій, а також питання підсудності справ про оскарження діяльності чи бездіяльності консулів при вчиненні нотаріальних дій. Доводить, що за основу має братися характер спору про право, а тому і юрисдикція суду має визначатися за правилами про предмет справи (спору). Обґрунтовує твердження, що нотаріальна діяльність консулів має бути підпорядкована одночасно двом міністерствам: Міністерству юстиції України та Міністерству закордонних справ України.

У статті виокремлюються підстави оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій або неправильності їх вчинення, зокрема: грубе поводження з громадянами; помил ки при кваліфікації тих чи інших правовідносин; недосконалість норм законодавства.

Автор дійшов висновків, що у випадку, коли основними суб’єктами спору будуть, зокрема, сторони посвідченого консулом цивільного договору, то спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства; а коли оскаржуватиметься відмова консула у вчиненні нотаріальної дії, то спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Існування скарги як окремого процесуального документа у сучасних умовах є недоцільним. Робить пропозиції для удосконалення законодавства, вважаючи неприпустимим обмеження прав громадян та юридичних осіб у виборі способу захисту власних прав, порушених консулом при вчиненні нотаріального провадження.

Bibliography

Authored books

1. Lapin G, Konsul’skaja sluzhba: ucheb. posobie (2-e izd, pererab i dop, Mezhdunarodnye otnoshenija 2005) (in Russian).

2. Plotnikova O, Konsul’skie otnoshenija i konsul’skoe pravo: uchebnik dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po specyalnosti “Mezhdunarodnye otnoshenija” i “Medunarodnoe pravo” (Norma: INFRA-M 1999) (in Russian).

3. Semakov H ta Kondrakova S, Notariat v Ukraini: kurs lektsii (MAUP 2001) (in Ukrainian).

4. Solov’ev Je, Osnovy konsul’skogo prava: uchebnoe posobie (Os’-89 2005) (in Russian).

 Edited books

 5. Polski konsulat we Lwowie 1987–2012 (Zienierwicz M zebr i oprac, Kulikowska A współpr, Test 2012) (in Polish).

6. Dyplomatychna ta konsulska sluzhba: konspekt lektsii (Huliiev A uklad, NAU 2011) (in Ukrainian).

7. Snidevych O, ‘Poniattia notarialnoho aktu’ v Fursa S (zah red), Teoriia notarialnoho protsesu: naukovo-praktychnyi posibnyk (Alerta, Tsentr uchbovoi literatury 2012) (in Ukrainian).

Journal articles

 8. Dotsenko O, ‘Oskarzhennia vidmovy konsula u vchynenni notarialnoi dii abo yii nepravylnoho vchynennia’ (2017) 4 Tsyvilistychna protsesualna dumka 35–8 (in Ukrainian).

9. Mitina T, ‘Oskarzhennia notarialnykh dii, vchynenykh konsulom’ (2019) 1 Tsyvilistychna protsesualna dumka 26–30 (in Ukrainian).

10. Sososnovych M, ‘Tsyvilno-pravova vidpovidalnist konsula za nepravylno vchynenu ta vidmovu u vchynenni notarialnoi dii’ (2019) 1 Tsyvilistychna protsesualna dumka 30–3 (in Ukrainian).

11. Yedeliev R, ‘Poniattia ta sposoby zakriplennia protsedury zdiisnennia delehovanoho konsulskoho zakhystu’ (2010) 2 Visnyk Akademii advokatury Ukrainy 115–9 (in Ukrainian).

Theses

12. Hrinenko O, ‘Osoblyvosti pravovoho statusu konsula pry vykonanni notarialnoi funktsii: mizhnarodno-pravovyi aspekt’ (dys kand yuryd nauk, 2005) (in Ukrainian).

13. Dyka A, ‘Spir pro pravo u tsyvilistychnomu protsesi’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2019) (in Ukrainian).

14. Kravchenko N, ‘Mizhnarodno-pravovyi aspekt okhorony bezspirnykh tsyvilnykh prav u notarialnii diialnosti dyplomatychnykh predstavnytstv’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2013) (in Ukrainian).

15. Sviatun O, ‘Zakhyst prav ta interesiv hromadian v praktytsi orhaniv zovnishnikh znosyn Ukrainy’ (dys kand yuryd nauk, 2011) (in Ukrainian).

Websites

16. ‘Notarialnyi akt’ (Iurydychnyi slovnyk-dovidnyk) <https://subject.com.ua/pravo/ dict/708.html> (accessed: 26.08.2020) (in Ukrainian).

17. ‘Rozghliad zvernen hromadian’ (Posolstvo Ukrainy v Respublitsi Koreia) <https://korea. mfa.gov.ua/konsulski-pitannya/1621-requests> (accessed: 26.08.2020) (in Ukrainian).