У статті проаналізовано Законопроєкт № 5660 “Про примусове виконання рішень” (Законопроєкт № 5660), який Верховною Радою України 14 липня 2021 р. прийнятий у першому читанні за основу. Проте до його змісту висуваються 1 200 поправок і висловлені істотні зауваження Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради України. Законопроєкт перед тим як потрапити на розгляд Верховної Ради України мав би пройти широке і публічне обговорення. Його структура, норми мають бути настільки “відшліфовані”, щоб при його остаточному ухваленні не виникало негативних і непередбачуваних ефектів, які призведуть до “турбулентності” в усій правовій системі України. Щоб не відбулося так, як із Цивільним процесуальним кодексом України, коли одразу ж після його ухвалення почали вноситися зміни та доповнення.

Мета статті – привернути увагу вчених і практиків до Законопроєкту № 5660 щодо формування його структури та відповідності назви питанням, які регламен-туються у ньому. Особливу увагу слід звернути на формування його норм, які регламентують перелік принципів виконавчого провадження, а також декількох норм, в яких вони намагаються розкрити принцип верховенства права та можливість його реалізації виконавцями при примусовому виконанні рішень, а також можливість виконавців діяти в межах принципу справедливості, і такого оціночного поняття-принципу, як розумний строк примусового виконання рішення.

У статті проаналізовано рішення Конституційного Суду України щодо розуміння такого правового явища, як “верховенство права”, норми чинного Закону України “Про виконавче провадження” та Законопроєкту № 5660 щодо закріплення у цих актах принципу верховенства права. Обґрунтовано авторський погляд на сутність принципу верховенства права у порівняльному контексті: діяльності суду та діяльності виконавців при примусовому виконанні, зокрема судових рішень, зроблені аргументовані висновки. Автори вважають, що принцип верховенства права – це не про досконалість законодавства і законність, а навпаки, його слід пов’язувати зі скасуванням тих законів, які не відповідають Конституції і правам людини, оскільки його варто асоціювати з альтернативою щодо принципу законності. Якщо принцип законності закликає і зобов’язує всіх громадян дотримуватися вимог законодавства, то принцип верховенства права передбачає, що частина законів може не відповідати нормам Конституції України і тоді вимоги таких законів можна не виконувати. Верховенство права – це виняток із загального правила, якщо ми робимо обґрунтоване припущення, що переважна більшість законів в Україні відповідають суспільним інтересам, не порушують права громадян. Принцип правової визначеності слід розглядати не як елемент верховенства права, а як обов’язковий елемент принципу законності. Вважаємо не можливим наділяти державного та/або приватного виконавця повноваженнями діяти відповідно до принципу верховенства права, діяти в межах аналогії закону або права тому, що їхні дії мають бути підпорядковані й дозволені законом або судом.

Bibliography

Edited books 1. Fursa S, Fursa Ye, Dyka A, ‘Spir pro pravo v vykonavchomu protsesi’ v Spir pro pravo u tsyvilistychnomu protsesi: notariat, sud, vykonavche provadzhennia (Fursa S red, Alerta 2021) 243–87 (in Ukrainian).

2. Holubieva N, ‘Pryntsyp verkhovenstva prava’ v Vykonavche provadzhennia: pidruchnyk (Holubieva N red, Feniks 2020) 25 (in Ukrainian).

Journal articles

3. Fursa S, ‘Formuvannia teoretychnykh osnov vykonavchykh protsesualnykh pravovidnosyn: sutnist, systema, oznaky ta klasyfikatsiia’ (2013) 95 Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka 12–5 (in Ukrainian).

 Conference papers

 4. Fursa S, Fursa Ye, ‘Principy ispolnitel’nogo proizvodstva: sravnitel’nyj aspekt’ v Mihaljova T (red), Gosudarstvo i pravo V XХІ veke: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 95-letiju juridicheskogo fakul’teta Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta (BGU 2021) 644–8 (in Russian).

5. Fursa S, ‘Verkhovenstvo prava v diialnosti advokata’ v Advokatura: Mynule, suchasnist ta maibutnie: Mater. ХІ Mizhnarod. nauk.-praktych. konf. (Feniks 2021) 399–413 (in Ukrainian).

Websites

6. ‘3.4. Verkhovenstvo prava’ (Konstytutsiinyi Sud Ukrainy) <https://ccu.gov.ua/storinkaknygy/ 34-verhovenstvo-prava> (accessed: 08.10.2021) (in Ukrainian).

7. ‘Pryiniato za osnovu proekt Zakonu “Pro prymusove vykonannia rishen”’ (Informatsiine upravlinnia Aparatu Verkhovnoi Rady Ukrainy, 14.07.2021) <https://www.rada.gov.ua/ news/Povidomlennya/212402.html> (accessed: 08.10.2021) (in Ukrainian).

8. Kulyk V, ‘Zelene velyke pohrabuvannia’ (Polytkom, 07.07.2021) <https://politcom.org. ua/zelene-velike-pograbuvannja> (accessed: 08.10.2021) (in Ukrainian).

9. Syvokozov O, ‘Pryiniattia zakonoproiektu № 5660 – tse zapusk proievropeiskoi reformy prymusovoho vykonannia v Ukraini’ (Сensor.net, 05.07.2021) <https://censor.net/ru/ blogs/3275133/priyinyattya_zakonoproktu_5660_tse_zapusk_provropeyisko_reformi_ primusovogo_vikonannya_v_ukran> (accessed: 08.10.2021) (in Ukrainian).