Нині досить поширеними є твердження професійних суддів, інших працівників органів судової влади, адвокатів, юристів-практиків, а також і вчених про те, що судова система у процесі її функціонування не повністю забезпечує дотримання усіх гарантованих Основним Законом України й іншими законодавчими актами принципів, засад адміністративного судочинства.

Така ситуація виникає, зокрема, через велику кількість звернень до адміністративного суду для вирішення публічно-правових спорів, віднесених до його юрисдикції. Однак із метою розвантаження судової системи, економії процесуальних ресурсів для вирішення тих категорій справ, які, окрім суду, жодними іншими інсти туціями з огляду на їхній правовий статус не можуть бути вирішені; економії фінансових ресурсів сторін спору, а також фінансових ресурсів держави, які за рішеннями суду (у разі вирішення судом спору не на користь суб’єкта владних повноважень) витрачаються на відшкодування правничої допомоги, проведення експертиз, відшкодування моральної і матеріальної шкоди тощо, законодавством передбачені процедури досудового врегулювання публічно-правового спору. Їх застосування сторонами спорів суттєво підвищує імовірність вирішення наведених вище проблем, що виникли у межах судової системи України.

Метою статті є аналіз основ нормативного закріплення та проблем законодавчого регулювання досудового вирішення публічно-правових спорів.

Встановлено, що подолання спірної ситуації, нівелювання негативних наслідків існування суперечок між сторонами у найбільш оперативний і прийнятний для сторін спосіб є метою досудового врегулювання спорів.

Зроблено висновок, що категорія “досудовий” охоплює як процедури, які застосовуються при здійсненні альтернативного вирішення спорів, так і процедури позасудових способів. Утім, зазначено, що на відміну від вказаних видів врегулювання спорів, особливістю саме досудового врегулювання є те, що їх застосування здійснюєть ся до моменту початку судового процесу.

Bibliography

Journal articles

1. Bozhenko N, ‘Sutnist ta osoblyvosti dosudovoho vrehuliuvannia administratyvnopravovykh sporiv’ (2017) 2 Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. Spetsvypusk 92 (in Ukrainian).

2. Khanyk-Pospolitak R, ‘“Dosudove”, “alternatyvne”, “pozasudove” vrehuliuvannia/ vyrishennia pryvatnopravovykh sporiv: spivvidnoshennia poniat’ (2019) 1 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 40 (in Ukrainian).

3. Kroitor V, ‘Osnovni polozhennia dosudovoho poriadku vrehuliuvannia sporu v sudovomu protsesi’ (2020) 2 Pravo i suspilstvo 198 (in Ukrainian).

4. Sokolov A, ‘Mediatsiia yak alternatyvnyi (pozasudovyi) sposib vyrishennia podatkovykh sporiv v Ukraini: postanovka problemy’ (2018) 2 Pravova pozytsiia 88–9 (in Ukrainian).

Theses

5. Biluha S, ‘Dosudove vrehuliuvannia administratyvno-pravovykh sporiv’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2015) (in Ukrainian).

6. Bozhenko N, ‘Administratyvno-pravove zabezpechennia mediatsii yak sposobu vyrishennia administratyvnykh sporiv’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2018) (in Ukrainian).

7. Povorozniuk M, ‘Administratyvnyi pozov yak zasib realizatsii prav hromadian na sudovyi zakhyst v publichno-pravovykh vidnosynakh’ (dys kand yuryd nauk, 2019) (in Ukrainian).

8. Yukhtenko L, ‘Administratyvno-pravovi zasady vyrishennia sporiv, shcho vyplyvaiut z publichno-pravovykh vidnosyn, u dosudovomu poriadku’ (dys d-ra filosofii, 2020) (in Ukrainian).

Websites

9. ‘Naukovo-praktychnyi komentar do st. 17 Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy’ <https://ips.ligazakon.net/document/view/T05_2747?an=175&kk= 1&comment_an=190> (accessed: 06.10.2021) (in Ukrainian).

10. Materialy do finalnoho zakhodu proektu “Spryiannia praktychnomu zapro vadzhenniu mediatsii v Ukraini ta nalahodzhenniu vzaiemodii iz sudovoiu syste moiu” (2016) <http:// namu.com.ua/ua/downloads/publications-pdf/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0% B4%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%96%20%D0%BC%D0%B0 %D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D0%B8%2007.06.16.pdf> (accessed: 06.10.2021) (in Ukrainian).