У статті досліджуються стандарти та основні вимоги до правових норм у процесі розроблення проєктів нормативно-правових актів; виявлено основні дефекти нормотворчої техніки у чинному законодавстві України.

Метою статті є визначення стандартів та основних вимог до правових норм на етапі розроблення проєктів нормативно-правових актів.

Констатовано необхідність концептуального переосмислення ролі права у житті індивіда, суспільства та держави, відхід від його виключно нормативістського сприйняття, а також нагальну потребу у системному оновленні усього масиву українського законодавства.

Окрема увага приділена необхідності вирішення проблем, пов’язаних із дефектами нормопроєктувальної діяльності. Одним з інструментів подолання вад нормотворчої техніки і напрацювання дієвого алгоритму розроблення якісних проєктів нормативно-правових актів визначено проєкт Закону про правотворчу діяльність.

На думку автора, якісна доктринальна модель нормативно-правового акта є необхідною передумовою його ефективності та здатності регулювати ті суспільні відносини, які де-факто відсутні на час його розроблення та набрання ним чинності.

Нормотворча техніка, як елемент правотворчості, визначена способом забезпечення належної якості й ефективності усього нормативного масиву.

Висвітлено проблему відповідності нормативно-правових актів логічним і мовним вимогам нормопроєктування. Наведено конкретні приклади порушення логічних та мовно-стилістичних вимог у чинному законодавстві України.

У статті додатково уточнюється вимога щодо однозначності розуміння правової норми, зважаючи на наявність у національному законодавстві значної кількості оціночних понять.

 Істотним недоліком низки нормативно-правових актів визначено їх бланкетність, не конкретизовану в актах спеціального законодавства. Зроблено висновок, що доволі часто бланкетні норми свідомо не конкретизуються з метою уникнення додаткових майнових обтяжень державою. Констатовано, що відсутність конкретизації бланкетних норм є концептуальною проблемою нормотворення.

 З’ясовано, що важливою передумовою високої якості проєктів нормативноправових актів є належний науковий фундамент правотворчості. На думку автора, органічний зв’язок між теорією та практикою законотворчості виявляється на етапі розроблення концепції нормативно-правових актів.

Bibliography

Authored books

1. Konverskyi A, Suchasna lohika (klasychna ta neklasychna) (Tsentr uchbovoi literatury 2017) (in Ukrainian).

2. Tkachuk A, Zakonodavcha tekhnika (IKTs ‘Lehalnyi status’ 2011) (in Ukrainian).

 Edited and translated books

 3. Kontseptsiia onovlennia Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy (ArtEk 2020) (in Ukrainian).

4. Kryzhanivskyi V (red), Praktyka zakonotvorennia 01. Pravyla oformlennia proektiv zakoniv ta osnovni vymohy zakonodavchoi tekhniky (Metodychni rekomendatsii) (FOP Moskalenko O M 2014) (in Ukrainian).

Conference papers

5. Kuras Ivan, ‘Rol sotsiohumanitarnykh nauk u zakonotvorchomu protsesi Ukrainy’ v Spilna sesiia Sektsii suspilnykh i humanitarnykh nauk NAN Ukrainy, Akademii pravovykh nauk Ukrainy ta Instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy z pytan rozvytku pravovoi systemy ta naukovoho zabezpechennia zakonotvorchoho protsesu (Parlamentske vydavnytstvo 2005) (in Ukrainian).

6. Tatsii Vasyl, ‘Problemy naukovoho zabezpechennia zakonotvorchosti v umovakh stanovlennia natsionalnoi pravovoi systemy Ukrainy’ v Spilna sesiia Sektsii suspilnykh i humanitarnykh nauk NAN Ukrainy, Akademii pravovykh nauk Ukrainy ta Instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy z pytan rozvytku pravovoi systemy ta naukovoho zabezpechennia zakonotvorchoho protsesu (Parlamentske vydavnytstvo 2005) (in Ukrainian).

Theses

7. Chernous S, ‘Otsinochni poniattia u trudovomu pravi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2008) (in Ukrainian).

8. Moiseienko H, ‘Otsinochni poniattia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2017) (in Ukrainian).

9. Pevko S, ‘Otsinochni poniattia u pravozastosuvanni’ (dys d-ra filos nauk, 2021) (in Ukrainian).

10. Rybalko V, ‘Otsinni poniattia v kryminalno-protsesualnomu pravi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2016) (in Ukrainian).

11. Shapchenko S, ‘Ocenochnye priznaki v sostavah konkretnyh prestuplenij’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 1988) (in Russian).

12. Titko I, ‘Normatyvna sutnist otsinnykh poniat v kryminalno-protsesualnomu pravi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2009) (in Ukrainian).

13. Vasyliaka D, ‘Zastosuvannia otsinochnykh poniat ta terminiv u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2011) (in Ukrainian).

 Other sources

14. Kontseptsiia reformuvannia kryminalnoho zakonodavstva Ukrainy <https://newcriminalcode. org.ua/upload/media/2020/08/25/povnyj-tekst-kontseptsiyi-reformuvannyakkukrayiny.pdf> (accessed: 13.12.2021) (in Ukrainian).

15. Kontseptsiia Zakonu Ukrainy ‘Pro pravotvorchu diialnist’ <http://w1.c1.rada.gov.ua/ pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=72355&pf35401=550264> (accessed: 13.12.2021) (in Ukrainian).