Стаття присвячена питанню підвищення вимог до написання дисертацій з юридичної науки, яка, за оцінкою експертів, перебуває в глибокій кризі.

Мета статті – привернути увагу наукової спільноти до актуальної проблеми вибору методологічно та концептуально вивірених об’єкта і предмета дисертацій із правової проблематики, які є маркером їх автономії в системі юридичних досліджень, та відповідності паспортам спеціальності.

Автори звертають увагу на необхідність розмежування понять “об’єкт” і “предмет” юридичної науки та “об’єкт” і “предмет” дослідження в юридичній науці. Оминаючи поле дискусії про об’єкт, предмет і метод юридичної науки, наводять авторське розуміння її об’єкта, і наголошують, що кожне окремо правове дослідження покликане вирішувати найважливіше завдання – поглиблювати, уточнювати знання про об’єкт юридичної науки, без чого вона втрачає можливості до саморозвитку та найповнішого задоволення потреб юридичної практики.

Наголошують на недоцільності однотипного формулювання об’єкта дисертаційних досліджень із різних галузевих напрямів юридичної науки через призму суспільних відносин із-за їх сумнівної ефективності для розвитку доктрини й удосконалення юридичної практики особливо у частині вирішення ключової для юридичної науки проблеми – організованого забезпечення стабільного функціонування суспільства в умовах справедливого правового порядку.

На думку авторів, у методологічному вимірі необхідно формулювати об’єкт і предмет дисертаційного дослідження відповідно до існуючих концептуально вивірених наукових напрямів у юридичній науці, які вирізняються досить широким спектром можливих форм: теоретична юриспруденція, догматична юриспруденція, доктринальна юриспруденція, інституціональна юриспруденція з відповідними функціями, завданнями, а отже, і внеском у загальну систему юридичного знання.

Bibliography

Authored books

1. Danylian O, Taranenko V, Osnovy filosofii: Navchalnyi posibnyk (Pravo 2003) (in Ukrainian).

2. Serhiienko V, Zhyliaiev I, Torkatiuk V, Atestatsiia naukovykh kadriv vyshchoi kvalifikatsii v Ukraini: problemy i rishennia (KhNAMH 2006 ) (in Ukrainian).

3. Tarasov N, Istorija i metodologija juridicheskoj nauki: metodologicheskie problemy jurisprudencii: uchebnoe posobie dlja vuzov (Jurajt 2019) (in Russian).

4. Yavych L, Obshchaia teoryia prava (LHU 1976) (in Russian).

Edited books

5. Semenov Yu, ‘Obshchestvo kak tselostnaia systema’ v Hobozov Y (red), Sotsyalnaia fylosofyia. Kurs lektsyi: uchebnyk (Yzdatel Savyn SA 2003) (in Russian).

Encyclopaedias

6. Kulchytskyi S, ‘Dyktatura proletariat’ v Entsyklopediia istorii Ukrainy, t 2 (H–D) (Smolii V holova redkol, Naukova dumka 2004) (in Ukrainian).

Journal articles

7. Baranov V, ‘Jenciklopedija jurisprudencii: sushhnost’, struktura, cennost’’ [2016] 2 (34) Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii 13–35 (in Russian).

8. Bondarev A, ‘Social’naja priroda i sootnoshenie obshhih (statusnyh) i konkretnyh (statusno-rolevyh) pravootnoshenij v zhizni obshhestva’ (2009) 1 Leningradskij juridicheskij zhurnal 39–51 (in Russian).

9. Ershova I, ‘Ispol’zovanie arsenala jempiricheskoj sociologii v teoreticheskih i prikladnyh civilisticheskih issledovanijah’ (2018) 3 Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij: Sbornik nauchnyh statej. Ezhegodnik 11 (in Russian).

10. Koziubra M, ‘Pravorozuminnia: poniattia, typy ta rivni’ (2010) 4 Pravo Ukrainy 10–22 (in Ukrainian).

11. Melikhova O, ‘Poniattia, oznaky ta funktsii yurydychnoi nauky yak ob’iekta orhanizatsiino-pravovoho mekhanizmu upravlinnia: teoretyko-pravovyi analiz (2013) 1 Yurydychnyi elektronnyi naukovyi zhurnal 127–30 (in Ukrainian).

12. Molodtsov O, ‘Metodolohichni aspekty teorii instytutsionalnykh matryts u konteksti dynamiky instytutsionalnykh zmin (chastyna persha)’ (2016) 2 Teoriia ta praktyka derzhavnoho upravlinnia i mistsevoho samovriaduvannia <http://el-zbirn-du. at.ua/2016_2/8.pdf> (accessed: 11.01.2021) (in Ukrainian).

13. Petrushyna T, ‘Stan nauky v Ukraini (za otsinkamy vitchyznianykh ta zarubizhnykh ekspertiv)’ (2017) 11 Visnyk NAN Ukrainy 68 (in Ukrainian).

14. Stefanchuk R, ‘Iurydychna osvita i nauka v Ukraini: chy vse harazd?’ (2010) 9 Biuleten Ministerstva yustytsii Ukrainy 18–31 (in Ukrainian).

15. Stuchka P, ‘Na puti k klassovomu ponimaniju prava 1917–1930’ (1931) 13 let bor’by za revoljucionno-marksistskuju teoriju prava: Sbornik statej 42 (in Russian).

16. Tsvik M, ‘Pravorozuminnia (znachennia povtoriuvanosti suspilnykh vidnosyn dlia yoho doslidzhennia)’ (2010) 4 Pravo Ukrainy 25 (in Ukrainian).

17. Vedeneev Ju, ‘Juridicheskaja nauka: vvedenie v konceptual’nuju istoriju’ [2017] 3 (124) Teorija gosudarstva i prava 12 (in Russian).

Websites

18. Fedevych K, ‘Pokhovaty Akademiiu Nauk Ukrainy abo vidrodyty’ (ZAXID.NET. TV, 10.02.2021 <https://zaxid.net/pohovati_akademiyu_nauk_ukrayini_abo_vidroditi_ n1473320> (accessed: 10.02.2021) (in Ukrainian).

19. Balyta V. ‘Stan nauky v Ukraini blyzkyi do truinatsii’ (ZAXID.NET. TV, 09.10.2012 <https://zaxid.net/stan_nauki_v_ukrayini_blizkiy_do_ruynatsiyi__akademik_ n1267278> (accessed: 10.02.2021) (іn Ukrainian).