Виконання основного завдання, яке стоїть перед органами примусового виконання з повного, своєчасного, неупередженого виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) неможливо здійснити без чіткої регламентації статусу суб’єктів виконавчого провадження, переліку та систематизації їхніх прав та обов’язків. Адже це може призвести до зловживання останніми своїми правами та неналежного здійснення обов’язків, що позбавить осіб можливості відновити свої, захищені судом, права.

Мета статті полягає в аналізі теоретичних розробок учених, які досліджували питання суб’єктів виконавчого провадження, їх класифікації і норм Закону України “Про виконавче провадження” (Закон), які регламентують питання статусу учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до його вчинення з метою сприяння виконавцеві у здійсненні виконавчих дій. Неправильне визначення статусу суб’єкта у юрисдикційному процесі має істотний вплив на формулювання його прав і обов’язків. Від їх реалізації залежить своєчасне, повне та неупереджене виконання судових рішень. Тому нині першочерговим завданням українських учених є подальше розроблення теорії виконавчого процесу, яка є базисом для усунення недоліків Закону, оскільки на практиці вони призводять до виникнення судових спорів. Одним із важливих питань, які автори розкривають у статті, є питання об’єднання суб’єктів виконавчого процесу у певні групи залежно від характеру інтересу і мети, яку кожен хоче досягти при примусовому виконанні рішення, процесуальної співучасті у виконавчому провадженні, яка має істотний вплив на належний порядок його здійснення і реалізації прав та обов’язків стягувачів і боржників, їхніх представників.

У висновках сформульовано нову класифікацію суб’єктів виконавчого процесу з урахуванням їхнього статусу та інтересу у провадженні, які надають можливість об’єднати їх у відповідні групи та з урахуванням такої класифікації правильно сформулювати норми Закону, систематизувати права та обов’язки учасників виконавчого провадження й осіб, які залучаються до його вчинення. Розкрито питання процесуальної співучасті у виконавчому провадженні. Обґрунтована недоцільність виключення зі ст. 15 Закону положення про можливість участі у виконавчому провадженні кількох стягувачів чи боржників. Така думка ґрунтується на співучасті цих суб’єктів, яка випливає із норм матеріального права, зокрема їх солідарної відповідальності. Розкрито статус прокурора (залежно від форм його участі при розгляді цивільної справи судом) та його трансформації у виконавче провадження. Проаналізовані права та обов’язки прокурора залежно від того, чи він має статус представника стягувача чи самого стягувача (відповідно до положень ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України). Запропоновано низку доповнень до норм Конституції України, Закону.

Bibliography

Authored books

1. Bilousov Yu, Vykonavche provadzhennia (Pretsedent 2005) (in Ukrainian).

2. Fursa S, Shcherbak S, Vykonavche provadzhennia v Ukraini (Atika 2002) (in Ukrainian).

 3. Holubieva N (red), Vykonavche provadzhennia: pidruchnyk (Feniks 2020) (in Ukrainian).

 4. Krojtor V, Frolov M, Jasinok N, Ispolnitel’noe proizvodstvo (Jespada 2005) (in Russian).

5. Zavorot’ko P, Processual’nye garantii ispolnenija sudebnogo reshenija (1974) (in Russian).

6. Zavorotko P, Shtefan M, Sudove vykonannia: Dlia vykladachiv i studentiv yuryd. vuziv, pratsivnykiv sudu, prokuratury, yuryskonsultiv pidpryiemstv, ustanov, orhanizatsii (Vyd-vo Kyivskoho un-tu 1967) (in Ukrainian).

Edited books

7. Fursa Ye, ‘Suchasni problemy vykonavchoho protsesu’ v Fursa Ye, Karmaza O, Palyvoda Yu (uporiad), Viddanist pravovii nautsi (Vydavets Palyvoda A V 2011) (in Ukrainian).

8. Fursa S, Fursa Ye, ‘Sub’iekty tsyvilnykh protsesualnykh vidnosyn, yikh klasyfikatsiia’ v Fursa S (red), Tsyvilnyi protses Ukrainy. Akademichnyi kurs (Vydavets Fursa S Ya, KNT 2009) (in Ukrainian).

Journal articles

9. Fursa S, ‘Deiaki uchasnyky vykonavchoho provadzhennia’ (2003) 24 Yurydychnyi visnyk Ukrainy 10 (in Ukrainian).

10. Fursa S, ‘Formuvannia teoretychnykh osnov vykonavchykh protsesualnykh vidnosyn: sutnist, systema, oznaky ta klasyfikatsiia’ (2013) 95 Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka 12–6 (in Ukrainian).

11. Fursa Ye, Rabovska S, ‘Aresht na pravo vymohy: aktualni pytannia’ (2018) 1 Tsyvilistychna protsesualna dumka 54–8 (in Ukrainian).

12. Uvarova S, ‘Poniattia y vydy uchasnykiv vykonavchoho provadzhennia’ (2018) 10 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 155–9 (in Ukrainian).

13. Vintsyslavska M, ‘Sub’iekty vykonavchoho protsesu ta yikh klasyfikatsii: problemni pytannia’ (2012) 3 Visnyk Vyshchoi rady yustytsii 7–16 (in Ukrainian).

Theses

14. Liashenko R, ‘Pryvedennia sudovykh rishen do vykonannia’ (avtoref kand yuryd nauk, 2012) (in Ukrainian).

Conference papers

15. Fursa Ye, Fursa Ye, ‘Problemni aspekty korporatyvnykh interesiv v tsyvilnomu protsesi’ v Rainer Birke (Hrsg), Internationale wissenschaftlich-praktische Konferenz “Das Assoziierungsabkommen und das Wirtschaftsrecht der Ukraine sowie Deutschlands: Implementierung, Realität und Erwartungen” (Deutsch-Ukrainische Juristenve reinigung e.V. 2018) 19–31 (in Ukrainian).