Однією із найбільш цікавих особливостей земельної ділянки як об’єкта права власності є специфіка володіння нею. На сучасному етапі розвитку цивільного обороту таке володіння здебільшого є nак званим “книжковим”, коли речові права на земельну ділянку оголошуються невизначеному колу осіб за допомогою певних записів у публічних реєстрах. Проголошення права власності на земельні ділянки безпосередньо у законі також може розглядатись як специфічний прояв “книжкового володіння”. При цьому недостатньо публічно оголосити зміст права та його суб’єкта; необхідно також описати саму земельну ділянку.

Метою статті є з’ясування правової природи опису земельної ділянки та прав на неї при оголошенні цих прав, а також визначення належних способів захисту у випадку різних порушень “книжкового” володіння, аналіз специфіки їх застосування у різних проблемних ситуаціях.

Обґрунтовується думка, за якою захист прав “неволодіючого власника” земельної ділянки від “володіючого невласника” має завжди здійснюватися через пред’явлення віндикаційного позову. Відсутнє теоретичне підґрунтя для запровадження додаткових або спеціальних способів захисту права володіння земельною ділянкою, зокрема таких, як “скасування державної реєстрації земельної ділянки”, “визнання недійcними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію земельної ділянки”, “припинення прав на земельну ділянку” тощо.

 Пред’явлення вимоги про встановлення меж має специфічну правову природу, яка у випадку неможливості встановлення дійсних меж набуває ознак позову про визначення меж, відомого ще римському праву, який, поряд із віндикаційним і нега торним позовом, належить до речових позовів, спеціально призначених для захисту права власності.

Специфіка “книжкового” володіння призводить до ситуацій, коли земельною ділянкою або її частиною одночасно можуть володіти дві і більше особи (зокрема у випадку, коли права однієї з них оголошені через вказівки у законі). Такі порушення володіння за своєю природою повинні розглядатись як триваючі, належним способом захисту від них є віндикаційний позов

Bibliography

Authored books

1. Dozhdev D, Rimskoe chastnoe parvo: uchebnik dlja vuzov (INFRA M – NORMA 1996) (in Russian).

2. Grimm D, Lekcii po dogme rimskogo prava (vosproizvoditsja po pjatomu izdaniju, 1916 2003) (in Russian).

3. Hoshko Yu, Zvychaieve pravo naselennia Ukrainskykh Karpat ta Prykarpattia ХІV– ХІХ st. (1999) (in Ukrainian).

 4. Pidopryhora A, Osnovy rymskoho tsyvilnoho prava: pidruchnyk dlia studentiv yurydychnyh vuziv i fakultetiv (Venturi 1997) (in Ukrainian).

 Edited books

 5. Borysova V, Baranova L (red), Osnovy rymskoho pryvatnoho prava: pidruchnyk (Pravo 2008) (in Ukrainian).

6. Zemelne pravo Ukrainy: pidruchnyk (Shulha M red, Yurinkom Inter 2004) (in Ukrainian).

7. Naukovo-praktychnyi komentar Zemelnoho kodeksu Ukrainy (Medvedchuk V red, Yurinkom Inter 2004) (in Ukrainian).

8. Khrestomatiia z istorii derzhavy i prava Ukrainy, t 1: Z naidavnishykh chasiv do pochatku XX st.: navchalnyi posibnyk dlia vyshchykh navchalnyh zakladiv i fakultetiv (Honcharenko V red, In Yure 1997) (in Ukrainian).

Journal articles

9. Kucevich O, ‘“Nakladki” zemel’nyh uchastkov pri ih opisanii v Gosudarstvennom zemel’nom kadastre: pravovye posledstvija i sposoby predotvrashhenija’ (2015) 2/3 Legea Si Viata 59 (in Russian).

10. Miroshnychenko A, Popov Yu, Ripenko A, ‘Zemelni dilianky: vindykatsiia, restytutsiia, kondyktsiia, vyznannia prav (spivvidnoshennia ta deiaki problemni pytannia)’ (2012) 16 Chasopys Akademii advokatury Ukrainy 8–9 (in Ukrainian).

11. Popov Yu, ‘Systema reiestratsii prav na nerukhomist: neobkhidne i dostatnie vrakhuvannia spetsyfiky knyzhkovoho volodinnia’ (2015) 14 Ukrainske komertsiine pravo 68 (in Ukrainian).Thesis 12. Yasinska L, ‘Stanovlennia ta rozvytok instytutu notariatu v Ukraini (istoryko-pravovyi aspekt)’ (dys kand yuryd nauk, 2005) (in Ukrainian).

Websites

13. Lionel R. Decramer, ‘La grande carte romaine d’Orange’ (Toulouse le, 25.01.2005) <https://www.archeo-rome.com/orange/orange01.html> (accessed: 21.05.2021) (in French).