У сучасній економіці, яку часто називають цифровою, спостерігається трансформація природи даних (персональних і неперсоніфікованих даних, а також масивів даних). Якщо традиційно вони сприймались як нематеріальні, а у випадку із персональними даними – також і невідчужувані об’єкти, то сьогодні дані стають предметами купівлі і продажу, а іноді – виступають у ролі оплати за договорами. У зв’язку з цим у сучасній економічній теорії з’явилося поняття “комодифікація даних”, а в юридичній доктрині – теорія “пропертизації даних”, згідно з якою дані розглядаються як новий об’єкт права власності.

Метою статті є з’ясування правової природи даних і можливості визнання їх об’єктами права власності на підставі як економічного аналізу поняття даних та власності, так і класичного розуміння цих понять у вітчизняній юриспруденції.

Встановлено, що теорія пропертизації даних базується на економічному аналізі права, а в її основу покладені раціональні за своєю суттю аргументи. Водночас явним недоліком цієї теорії є наявність очевидних розбіжностей між нею і класичною доктриною права власності. Так, із погляду останньої дані як нематеріальні блага, що можуть мати невідчужуваний характер, не можуть визнаватися об’єктом права власності.

У зв’язку з цим авторка на підставі проведено аналізу зробила висновок про те, що теорія пропертизації не може бути визнана як методологічна основа для формулювання підходів до регулювання обороту даних. Водночас, оскільки оборот даних має багато спільного з оборотом результатів інтелектуальної та творчої діяльності, правильно говорити про застосування не концепції власності, а концепції виключних прав. У цьому випадку суб’єкти прав на персональні дані поділятимуться на первинні і похідні, причому первісні наділятимуться як майновими, так і немайновими правами, а похідні – лише майновими правами. Суб’єкти прав на неперсоніфіковані (зокрема, знеособлені) дані, матимуть майнові права на них.

Bibliography

Authored books

1. Sklovskii K, Sobstvennost v grazhdanskom prave (4-ie izd, Statut 2008) (in Russian). Edited books 2. Zech H, ‘Data as a Tradeable Commodity – Implications for Contract Law’ in Drexl J (ed), Proceedings of the 18th EIPIN Congress: The New Data Economy between Data Ownership, Privacy and Safeguarding Competition (Edward Elgar Publishing 2017) (in English).

3. Spasybo-Fateeva I ta insi (red), Tsivilnyi kodeks Ukrainy: naukjvj-praktychnyi komentar, t 4 (Straid 2010) (in Ukrainian).

 4. Spasybo-Fateeva I ta insi (red), Tsivilnyi kodeks Ukrainy: naukjvj-praktychnyi komentar, t 6 (Straid 2010) (in Ukrainian).

Journal articles

 5. Canellopoulou-Bottis M, Bouchagiar G, ‘Personal Data v Big Data: Challenges of Commodification of Personal Data’ [2018] 8 (2) Open Journal of Philosophy 206–15 (in English).

 6. Determann L, ‘No One Owns Data’ [2018] 70 (265) UC Hastings Research Paper 1–44 (in English).

7. Hazel SH, ‘Personal Data as Property’ [2020] 70 (4) Syracuse Law Review 1055–1113 (in English).

8. Janeček V, ‘Ownership of Personal Data in the Internet of Things’ [2018] 34 (5) Computer Law & Security Review 1039–52 (in English).

9. Jurcys P and others, ‘My Data, My Terms: A Proposal for Personal Data Use Licenses’ [2020] 33 (Digest Spring) Harvard Journal of Law & Technology Digest 1–14 (in English).

10. Purtova N, Bouchagiar G, ‘Property in Personal Data: A European Perspective on the Instrumentalist Theory of Propertisation’ [2010] 2 (3) European Journal of Legal Studies 193–208 (in English).

11. Purtova N, ‘Property Rights in Personal Data: Learning from the American Discourse’ [2009] 25 (6) Computer Law & Security Review 507–21 (in English).

12. Ritter J, Mayer A, ‘Regulating Data as Property: A New Construct for Moving Forward’ [2018] 16 (1) Duke Law & Technology Review 220–77 (in English).

13. Schwartz P M, ‘Property, Privacy, and Personal Data’ [2004] 117 HARV. L. REV. 2055–2128 (in English).

14. Zarsky T, ‘Incompatible: The GDPR in the Age of Big Data’ [2017] 47 (4(2)) Seton Hall Law Review 995–1020, 998–9 (in English).

15. Ivanova D, ‘Teorii intellektualnoi sobstvennosty: dogmatycheskoe issledovanye’ [2013] 24 (2) Pravo I demokratyia: sb nauch trudov 183–97 (in Russian).

16. Marushchak A, ‘Tsyvilni prava na informatsiiu’ [2009] 3 (12) Chasopys tsyvilistyky 33–6 (in Ukrainian).

17. Nekit K, ‘Personalni dani ta industrialni dani yak ob’iekty prava vlasnosti: otsinka perspektyv’ [2020] 1 (36) Chasopys tsyvilistyky 57–64 (in Ukrainian).

18. Saveliev A, ‘Grazhdansko-pravoviie aspekty regulirovaniia oborota dannyh v usloviiah popytok formirovaniia tsyfrovoi ekonomiki’ [2020] 20 (1) Vestnik grazdanskogo prava 60–92 (in Russian).

19. Saveliev A, ‘Napravleniia regulirovaniia Bolshih dannyh i neprikosnovennost chastnoi zhizni v novyh ekonomicheskih realiiah’ [2018] (5) Zakon 122–43 (in Russian).

20. Shymon S, ‘Mainovi prava v konteksti suchasnykh kontseptsii prava vlasnosti v tsyvilistytsi’ [2012] 49 (2) Chasopys Kyivskoho universytetu prava 192–5 (in Ukrainian).

Websites

21. Crișan C, Zbuchea A, Moraru S, ‘Big Data: The Beauty or the Beast’ (Strategica: Management, Finance, and Ethics) <https://ssrn.com/abstract=2544723> (accessed: 08.032021) (in English).

22. Hoeren T, Pinelli S, ‘The New Californian Data Protection Law – In the Light of the EU General Data Protection Regulation’ (SSRN, 20.03.2020) <https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=3557964> (accessed: 08.032021) (in English).

Thesis

23. Radon Barbara, ‘Trade Secrets Protection for “Big Data”: Personal Data as Trade Secrets in the European Union’ (2015/16) MIPLC Master Thesis Series <https://ssrn.com/ abstract=3012525> (accessed: 08.03.2021) (in English).

Conference papers

24. Pazos Ricardo, ‘Personal Data as an Economic Good – Misleading Commercial Practices and Social Networks’ (July 1, 2017) How Deep Is Your Law? Brexit. Technologies. Modern Conflicts. Conference Papers (Vilnius University Faculty of Law 2017) 288–97 <https://ssrn.com/abstract=3011199> (accessed: 08.03.2021) (in English).