Однією із правових проблем є те, що природа, структура і розвиток застосування засобів приватного права, які запобігають правопорушенням, за матеріалами Німеччини й України вітчизняною наукою не досліджувалися. Наукова невизначеність стримує використання зазначених засобів для регулювання цивільного обороту, захисту прав громадян і зміцнення правопорядку.

Метою статті є порівняльне дослідження засобів приватного права, які запобігають правопорушенням, за матеріалами Німеччини та України для доведення правомірності розширення їх застосування в українських умовах.

Результати дослідження показують, що у Німеччині та у США розширюється використання засобів приватного права для запобігання правопорушенням. В Україні доктрина, законодавство та судова практика йому не сприяють. Запобіжному відшкодуванню шкоди перешкоджає відсутність такої практики, яка існує у Німеччині.

Структуру засобів приватного права умовно визначають два основних напрями їх використання у запобіганні правопорушенням. Це залучення до участі у запобіжній діяльності все більшої кількості фізичних та юридичних осіб на приватноправових засадах із наданням їм окремих публічних функцій та використання у запобіжній діяльності приватноправових за своєю природою норм (включно у складі публічно-правових актів).

Засоби приватного права – відшкодування шкоди, запровадження різних видів приватноправового контролю, залучення приватних служб і приватного сектору загалом до реалізації окремих публічних функцій – відповідають природі приватного права та застосовуються згідно з його принципами. Взаємопроникнення засобів посилює запобіжний вплив і не змінює існуючого міжгалузевого балансу.

Bibliography

Authored books

1. Albrecht P-A, Die vergessene Freiheit – Strafrechtsprinzipien in der europäischen Sicherheitsdebatte (2003) (in German).

2. Brockmeier D, Punitive damages, multiple damages und deutscher ordre public (1999) (in German).

3. Ebert I, Pönale Elemente im deutschen Privatrecht Von der Renaissance der Privatstrafe im deutschen Recht (2004) (in German).

4. Honsell H, Schweizerisches Haftpflichtrecht (2005) (in German).

5. Mörsdorf-Schulte J, Sympathie für Punitive Damages (NJW 2006) (in German).

6. Müller P, Punitive damages und deutsches Schadenersatzrecht (2000) (in German).

7. Rosengarten J, Der Präventionsgedanke im deutschen Zivilrecht (NJW 1996) (in German).

8. Rosengarten J, Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung im Bürgerlichen Recht (1994) (in German).

9. Westermann H P, Bydlinski P, Weber R, BGB-Schuldrecht Allgemeiner Teil (Schwerpunkte Pflichtfach 2013) (in German).

10. Bor’ba s finansirovaniem terrorizma. Rukovodstvo po podgotovke zakonodatel’nyh aktov (Mezhdunarodnyj Valjutnyj Fond 2003) (in Russian).

Edited books

11. Honsell H, ‘Der Strafgedanke im Zivilrecht – ein juristischer Atavismus’ Festschrift für Harm Peter Westermann: Zum 70. Geburtstag (L Aderhold, B Grunewald, D Klingberg, W G Paefgen ed, Verlag Dr. Otto Schmidt 2008) (in German).

Journal articles

12. Barthon, ‘Pressefreiheit und Persönlichkeitsschutz’ (1995) AfP 452 (in German).

13. Bungert, ‘Vollstreckbarkeit US-amerikanischer Schadensersatzurteile in exorbitanter Höhe’ (1992) ZIP 1707 (in German).

14. Bydlinski F, ‘Die Suche nach der Mitte als Daueraufgabe der Privatrechtswissenschaft’ (2004) 204 AcP 309 (in German).

15. Honsell H, ‘Die Abwicklung sittenwidriger Darlehensverträge in rechtsvergleichender Sicht’ (1989) FS Giger 287 (in German).

16. Honsell H, ‘Die Erosion des Privatrechts durch das Europarecht’ (2008) 14 ZIP 621 (in German). 17. Honsell H, ‘Die Funktion des Schmerzensgeldes’ (1974) VersR 205 (in German).

18. Klass A B, ‘Punitive Damages and Valuing Harm’ (2007) 92 Minnesota Law Review 83 (in English).

19. Reynolds M O, ‘Using the Private Sector to Deter Crime’ (1994) 181 NCPA Policy Report 45 (in English).

20. Melnychuk O, ‘Pravovi zasoby ta sposoby zakhystu sub’iektyvnoho prava na osvitu’ (2011) 4 Advokat 23–7 (in Ukrainian).

 21. Moshak H, ‘Karalni elementy u pryvatnomu pravi FRN’ (2010) 1 Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 226–34 (in Ukrainian).

22. Sibilov M, ‘Do pytannia pro pravovi zasoby sfery pryvatnoho prava’ [2001] 3 (26) Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 140 (in Ukrainian).

Conference papers

23. Shyshka R, ‘Mekhanizm pravovoho rehuliuvannia pravovidnosyn u sferi intelektualnoi vlasnosti’ IT-pravo: problemy ta perspektyvy: zbirnyk mater. nauk.-prakt. konf. (NU “Lvivska politekhnika” 2016) 297–305 (in Ukrainian).

Websites

24. ‘Akademieausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Werken Bande und Verknüpfungen zu den Inhaltsverzeichnissen’ <https://korpora.zim.uni-duisburg-essen. de/kant/verzeichnisse-gesamt.html> (accessed: 14.06.2021) (in German).

25. ‘Punitive damages’ (Legal Information Institute) <https://www.law.cornell.edu/wex/ punitive_damages> (accessed: 14.06.2021) (in English).

26. ‘WJP Rule of Law Index. Ukraine’ <https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/ factors/2021/Ukraine> (accessed: 14.06.2021) (in English).

27. Kant I, ‘Die Metaphysik der Sitten’ <http://www.zeno.org/Philosophie/M/ Kant,+Immanuel/Die+Metaphysik+der+Sitten> (accessed: 14.06.2021) (in German).