Responsive image
Назва статті Доктринальні підходи до судової експертизи в Україні
Автори
ОЛЕКСАНДР КЛЮЄВ

доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист України, директор Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (Харків, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8722-4781 hniise@hniise.gov.ua

 

ЕЛЛА СІМАКОВА-ЄФРЕМЯН

докторка юридичних наук, професорка, заслужена діячка науки і техніки України, заступниця директора з наукової роботи Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (Харків, Україна) ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-8246-7688 simakova@hniise.gov.ua

 

Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Випуск 8 / 2021
Сторінки 28 - 43
Анотація

Для докладного розгляду доктринальних підходів до судової експертизи в Україні необхідно дослідити основні положення концепції її розвитку.

Мета статті – дослідити доктринальні підходи до судової експертизи в Україні.

У статті наводяться тлумачення понять доктрини та концепції, наголошується на їх тісному зв’язку. Побудова будь-якої теорії, ідеї, доктрини, концепції неможлива без вироблення їх основних складових, які виокремлено авторами – це: загальні положення; понятійно-категоріальний апарат; теоретико-методологічні основи; принципи, закономірності функціонування і розвитку досліджуваних процесів (явищ); оцінка сучасного стану дослідження проблем і перспектив розвитку; реалізація теоретичних положень у практичній діяльності через реформування.

Розглянуто зв’язок реформування системи судової експертизи у державі із судово-правовою реформою. Наголошується, що реформування системи судової експертизи повинно мати комплексний характер і передбачати внесення змін до базового законодавства з питань експертного забезпечення правосуддя та суміжних інститутів й удосконалення процесуального законодавства. Основою для проведення реформування судової експертизи в Україні мають стати кращі міжнародні практики демократичних держав, аналіз вітчизняного досвіду становлення та розвитку судової експертизи, а також вже напрацьовані пропозиції з цих питань.

 Визначено, що реалізація доктринальних підходів до вирішення проблем судової експертизи полягає насамперед в удосконаленні правового статусу державного судового експерта; збереженні та розвитку системи незалежних державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз, удосконаленні й інтенсифікації системи підвищення кваліфікації співробітників державних судово-експертних установ (СЕУ); розвитку міжнародного співробітництва у сфері судово-експертної діяльності; зміцненні матеріально-технічної бази; відкритті відділень СЕУ в кожній області України; активізації співробітництва із громадськими організаціями судових експертів і криміналістів; подальшій активізації процесів акредитації СЕУ на відповідність міжнародним стандартам; розширенні видів експертних послуг; активізації роботи на державному рівні щодо консолідації зусиль СЕУ Міністерство юстиції України з відповідними органами державної виконавчої влади з метою відшукання можливостей збільшення сум податків, що надходять до державного бюджету України та виявлення корупційних схем ухилення від оподаткування й інших правопорушень.

 

Ключові слова доктринальний підхід; судова експертиза; судово-експертна діяльність; концепція; принципи; наука
References

Bibliography

 

Authored books

1. Maras M-H, Computer Forensic: Cybercriminals, Laws, and Evidence (2-ed, Jones & Bartlet Learning 2014) (in English).

2. Belkin R, Sobiranie, issledovanie i ocenka dokazatel’stv: Sushhnost’ i metody (Nauka 1966) (in Russian).

3. Belkin R, Vinberg A, Kriminalistika i dokazyvanie (Metodologicheskie problemy) (Juridicheskaja literatura 1969) (in Russian).

4. Pilkov K, Teoriia i praktyka dokazuvannia u mizhnarodnomu komertsiinomu arbitrazhi (Osvita Ukrainy 2016) (in Ukrainian).

5. Rossinskaja E, Usov A, Sudebnaja komp’juterno-tehnicheskaja jekspertiza (Pravo i zakon 2001) (in Russian).

6. Shepitko M, Kryminalna polityka u sferi zabezpechennia diialnosti orhaniv pravosuddia (Apostil 2021) (in Ukrainian).

7. Shepitko V, Kryminalistyka: slovnyk terminiv (In Yure 2004) (in Ukrainian). 8. Shepitko V, Shepitko M, Kryminalne pravo, kryminalistyka ta sudovi nauky: entsyklopediia (Pravo 2021) (in Ukrainian).

 

Edited books

9. Metenko J, Samek M, Metenkova M, ‘New view the criminalistic documentation and its use’ v Criminalistics and forensic expertology: science, studies, practice, book II (Kaunas 2019) (in English).

10. Ukrainian Legal Doctrine in Five Volumes. Edited by V. Tatsyi. Volume Five (Part Two): Judicial Law, and Forensic Legal Sciences (Tatsyi V, Borysov V ed, Wildy, Simmonds and Hill Publishing 2018) (in English).

11. Jenciklopedija kriminalistiki v licah (Shepit’ko V red, Apostil’ 2014) (in Russian).

12. Kafedra kryminalistyky: istoriia stanovlennia ta rozvytku. Do 80-richchia zasnuvannia (Shepitko V red, Pravo 2020) (in Ukrainian).

13. Kiberprestupnost’. Vvedenie v cifrovuju kriminalistiku. Modul’ 4 (Vena: OON 2019) (in Ukrainian).

14. Malevski G, ‘V poiskah sobstvennoj modeli obuchenija – metamorfozy kriminalisticheskoj didaktiki v Litve’ v Modeli prepodavanija kriminalistiki: istorija i sovremennost’: sbornik nauchyh trudov (Jablokov N, Shepit’ko V red, Apostil’ 2014) (in Russian).

15. Pravova doktryna Ukrainy, t 5: Kryminalno-pravovi nauky v Ukraini: stan, problemy ta shliakhy rozvytku (Tatsii V, Borysov V zah red, Pravo 2013) (in Ukrainian).

16. Pravova systema Ukrainy: istoriia, stan ta perspektyvy, t 5: Kryminalno-pravovi nauky. Aktualni problemy borotby zi zlochynnistiu v Ukraini (Stashys V zah red, Pravo 2008) (in Ukrainian).

17. Shepitko V (red), Kryminalistyka: pidruchnyk, t 1 (Pravo 2019) (in Ukrainian).

18. Shepitko V, ‘Suchasnyi stan kryminalistyky v Ukraini ta problemy kryminalistychnoi dydaktyky’ v Sriminalistic and Forensic Expertology: Science, Studies, Practice (Vilnius 2020) (in Ukrainian).

19. Shepitko V, Kryminalistyka: entsyklopedychnyi slovnyk (ukrainsko-rosiiskyi i rosiiskoukrainskyi) (Tatsii V red, Pravo 2001) (in Ukrainian).

20. Slovar’ special’nyh terminov sudebnoj jekspertizy, ch 1 (Mihajlenko G i dr avt-sost, Rubis A red, Tesej 2007) (in Russian).

21. Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia, t 20: Kryminalistyka, sudova ekspertyza, yurydychna psykholohiia (Shepitko V holova redkol, Pravo 2018) (in Ukrainian).

22. Vykorystannia elektronnykh (tsyfrovykh) dokaziv u kryminalnomu provadzhenni: metoduchni rekomendatsii (Korneiko O red, vyd 2-he, dop, Vyd-vo Nats akad vnutr sprav 2020) (in Ukrainian). 23. Zhuravel V, Shepitko V, ‘Rozvytok kryminalistyky ta sudovoi ekspertyzy v Ukraini: nablyzhennia do yedynoho yevropeiskoho prostoru’ v Pravova nauka Ukrainy: suchasnyi stan, vyklyky ta perspektyvy rozvytku (Petryshyn O holova redkol, Pravo 2021) (in Ukrainian).

 

Journal articles

 24. Beznosiuk A, ‘Dovedenist poza rozumnym sumnivom ta dostovirnist yak standarty dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ [2014] 3 (36) Sudova apeliatsiia 23–8 (in Ukrainian).

25. Hrytsiv O, ‘Kryminalistyka v komp’iuternykh systemakh: protsesy, hotovi rishennia’ (2013) 774 Visnyk Natsionalnoho universytetu “lvivska politekhnika”. Avtomatyka, vymiriuvannia ta keruvannia 120–6 (in Ukrainian).

26. Khakhanovskyi V, Hutsaliuk M, ‘Osoblyvosti vykorystannia elektronnykh (tsyfrovykh) dokaziv u kryminalnykh provadzhenniakh’ [2019] 1 (31) Kryminalistychnyi visnyk 14 (in Ukrainian).

27. Kret H, ‘Implementatsiia standartu dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” u kryminalne protsesualne zakonodavstvo Ukrainy i praktyku natsionalnykh sudiv’ (2019) 2 Pravo i suspilstvo 215–20 (in Ukrainian).

28. Kret H, ‘Systema standartiv dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ (2019) 19 Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy 132–9 (in Ukrainian).

29. Maksymenko N, ‘Teoretyko-pravovyi analiz katehorii standart dokazuvannia yak odnoho zi skladnykiv zabezpechennia prava na spravedlyvyi sud’ (2020) 4 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 174 (in Ukrainian).

30. Shepit’ko V, ‘Kriminalistika v sisteme juridicheskih nauk i ee rol’ v global’nom mire’ [2014] V (I) Criminalistics and Forensic Examination: Science, Studies, Practice 149 (in Russian).

31. Stepanenko A, ‘Teoriia ta praktyka zastosuvannia standartu dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” Yevropeiskym sudom z prav liudyny’ (2015) 4 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 184–91 (in Ukrainian).

32. Tolochko O, ‘Kryterii vyznachennia standartu dokazuvannia vyny poza rozumnym sumnivom u kryminalnomu provadzhenni’ [2015] 4 (42) Visnyk Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy 8 (in Ukrainian).

33. Tsekhan D, ‘Tsyfrovi dokazy: poniattia, osoblyvosti ta mistse u systemi dokazuvannia’ (2013) 5 Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Ser.: Yurysprudentsiia 257 (in Ukrainian).

 

Theses

34. Stepanenko A, ‘Standart dokazuvannia “poza rozumnym sumnivom” u kryminalnomu provadzhenni’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2017) (in Ukrainian).

 

Conference papers

35. Shepitko V, ‘Innovatsii v kryminalistytsi yak viddzerkalennia rozvytku nauky’ v Innovatsiini metody ta tsyfrovi tekhnolohii v kryminalistytsi, sudovii ekspertyzi ta yurydychnii praktytsi: mater. mizhnar. kruhloho stolu (Pravo 2019) (in Ukrainian).

36. Shepitko V, ‘Pravove rehuliuvannia ekspertnoi diialnosti ta tendentsii formuvannia yedynoho yevropeiskoho prostoru v haluzi sudovoi ekspertyzy’ v Aktualni pytannia sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Zb. materialiv mizhnar. nauk.-prakt. konf.-polilohu (Pravo 2021) (in Ukrainian).

37. Shepitko V, ‘Pryroda, predmet ta tendentsii kryminalistyky v umovakh hlobalizatsii suchasnoho svitu’ v Kryminalnyi protses i kryminalistyka: vyklyky chasu: zb. statei za mater. Vseukr. nauk.-prakt. konf. Z nahody 20-richchia kafedry kryminalnoho protsesu i kryminalistyky LNU imeni Ivana Franka (LNU imeni Franka 2020) (in Ukrainian).

 

Електронна версія Завантажити