Воєнна агресія Російської Федерації проти України спонукала законодавця до внесення численних змін до кримінального закону в частині кримінальноправової регламентації злочинів проти основ національної безпеки України. Як наслідок, виникнула велика низка питань щодо змісту ознак складів злочинів з розділу І Особливої частини кримінального закону та розмежування означених складів як між собою, так і з суміжними посяганнями. Водночас виникнули запитання щодо оцінки законодавчих змін через призму криміналізації або ж диференціації кримінальної відповідальності.

Метою статті є визначення співвідношення між злочинами проти основ національної безпеки, передусім йдеться про співвідношення колабораційної діяльності із державною зрадою та пособництвом державі-агресору.

Констатовано той факт, що доповнення кримінального закону окремою статтею, яка передбачає кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, є в одних випадках криміналізацією діянь, які раніше не були кримінально караними. Проте в іншій частинні випадків ідеться все ж про диференціацію кримінальної відповідальності. Зроблено висновки щодо співвідношення статей 111, 1111, 1112 Кримінального кодексу України між собою та вказано, в яких випадках означені склади злочинів можуть інкримінуватися у сукупності.

 Наголошено на тому, що своєчасність внесення змін до кримінального закону повинна оцінюватися з урахуванням того, наскільки активно відповідні норми засто совуються у відповідний період на практиці. У тому разі, якщо нагальної потреби у внесенні змін до кримінального закону немає, відповідні положення кримінального закону здатні загалом охопити коло діянь, які є суспільно небезпечними, то внесення змін до кримінального закону шляхом диференціації кримінальної відповідальності варто відкласти.

Bibliography

Journal articles

1. Antoniuk N, ‘Derzhavna zrada i kolaboratsiina diialnist: pytannia kryminalnopravovoi kvalifikatsii’ [2021] 4 (37) Slovo natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy 56–68 (in Ukrainian).

2. Pysmenskyi Ye, ‘Kolaboratsionizm u suchasnii Ukraini yak kryminalno-pravova problema’ (2020) 12 Pravo Ukrainy 116–28 (in Ukrainian).

Conference papers

 3. Rubashchenko M, ‘Kryminalna vidpovidalnist za kolaboratsionizm za chynnym KK Ukrainy’ v Sotsialna funktsiia kryminalnoho prava: problemy naukovoho zabezpechennia, zakonotvorennia ta pravozastosuvannia: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Tatsii V holov red, Borysov V zast holov red, Pravo 2016) 329–30 (in Ukrainian).

Websites

 4. ‘V universyteti Drahomanova u Kyievi vidreahuvaly na slova vykladachky pro Ukrainu yak “amerykansku koloniiu”’ (Radiosvoboda, 26.01.2021) <https://www.radiosvoboda. org/a/news-vykladachka-dragomanova-zakon-pro-movu/31070216.html> (accessed: 06.11.2022) (in Ukrainian). 5. Khozhainova V, ‘NPU Drahomanova zvilnyv vykladachku Bilchenko, yaka nazyvala “fashyzmom” movnyi zakon’ (Suspilne, 21.07.2021) <https://suspilne.media/149311npu-dragomanova-zvilniv-vikladacku-bilcenko-za-antiukrainsku-poziciu> (accessed: 06.11.2022) (in Ukrainian).