Метою статті є розкриття особливостей процедури транскордонної неспроможності за правом Англії та виявлення теоретичної і практичної проблематики теорії універсалізму.

Розглянуто процедуру транскордонної неспроможності за правом Англії та надано характеристику теоретичній і практичній проблематиці теорії універсалізму.

Зазначено, що основним нормативно-правовим актом, який регулює питання транскордонної неспроможності на території Англії, є The Cross-Border Insolvency Regulations 2006 р., який являє собою імплементацію Типового закону ЮНІСТРАЛ.

Виявлено, що положення Регламенту дозволяють існування декількох типів провадження, серед яких має місце класична транскордонна процедура неспроможності, яка, зі свого боку, характеризується теорією універсалізму. До інших типів слід віднести внутрішньодержавну процедуру неспроможності, ускладнену іноземним елементом і конкурентні процедури неспроможності, коли існує два та більше одночасних проваджень щодо того самого боржника, одне з яких є безпосередньо у Великій Британії.

Наголошено, що для здійснення класичної процедури транскордонної неспроможності необхідне визнання іноземної процедури неспроможності у Великій Британії.

З’ясовано, що в разі існування класичної процедури транскордонної неспроможності іноземному конкурсному керуючому може бути надана вагома судова допомога, завдяки якій значно полегшується та стає можливим виявлення, збереження і повернення активів боржника до ліквідаційної маси та їх реалізація.

Вказано на проблематичність застосування класичної транскордонної процедури з огляду на практику судових установ Англії та наявність правила “Гіббса”.

 Виявлено, незважаючи на усталену в англійській правовій доктрині думку, що правило “Гіббса” являє собою найбільшу перепону на шляху застосування класичної процедури транскордонної неспроможності. Насправді складність її застосування полягає у банальному небажанні англійських судів, а також зацікавленості останніх у якомога сильнішому захисті інтересів кредиторів, який, зі свого боку, може проявитись у відкритті конкурентного провадження.

Доведено, що зазначена позиція англійських судів має негативний характер, адже неодмінно призводитиме до зайвих економічних витрат, що є невиправданими та непотрібними з огляду на те, що при класичній процедурі транскордонної неспроможності згідно з положеннями Регламенту захист інтересів кредиторів цілком важливий та, безумовно, має місце.

Bibliography

Authored books

1. Stepanov V, Nesostojatel’nost’ (bankrotstvo) v Rossii, Francii, Anglii, Germanii (Statut 1999) (in Russian).

 Journal articles

2. Adams Е S, Fincke J K, Coordinating Cross-Border Bankruptcy: How Territorialism Saves Universalism (2009) 15 Columbia Journal of European Law 43–88 (in English).

3. Crinson K, Gallagher A, ‘Fighting on: the rule in Gibbs survives another day’ (2019) 12 Corporate Rescue and Insolvency 47–9 (in English).

4. Gordon J C, ‘Crossing the Line in Cross-Border Insolvencies’ (2019) 27 American Bankruptcy Institute Law Review 17 (in English).

5. McCormack G, ‘Universalism in Insolvency Proceedings and the Common Law’ [2012] 32 (2) Oxford Journal of Legal Studies 325–47 (in English).

 6. Metreveli L, ‘Toward Standardized Enforcement of Cross-Border Insolvency Decisions: Encouraging the United States to Adopt UNCITRAL’s Recent Amendment to its Model Law on Cross-Border Insolvency’ (2017) 51 Columbia Journal of Law and Social Problems 315–46 (in English).

Websites

7. ‘No side-stepping the rule in Gibbs’ (Insolvency Bitesize – March 2019) <https:// www.linklaters.com/en/insights/publications/insolvency-bitesize/insolvency-bitesize_ march-2019/fancy-footwork> (accessed: 25.08.2022) (in English).

 8. Bettle W, ‘English Court of Appeal Upholds “The Gibbs Rule”’ (Jones Day, February 2019) <https://www.jonesday.com/en/insights/2019/02/english-court-of-appealupholdsthe-gibbs-rule> (accessed: 27.08.2022) (in English).

 9. Madaus S, ‘The Rule in Gibbs, or How to Protect Local Debt from a Foreign Discharge’ (University of Oxford, 19.12.2018) <https://www.law.ox.ac.uk/businesslawblog/blog/2018/12/rule-gibbs-or-how-protect-local-debt-foreign-discharge> (accessed: 25.08.2022) (in English).

10. McDonald I, Wood А, Theodoulou L, ‘Court of Appeal refuses to grant indefinite stay on the enforcement of English law debts’ (Mayer Brown, January 2019) <https:// www.mayerbrown.com/en/perspectives-events/publications/2019/01/court-of-appealrefusesto-grant-indefinite-stay-o> (accessed: 26.08.2022) (in English).

11. Srivastava N, ‘Cross-Border Insolvency, Modified Universalism and the Rule in Gibbs’ (Monash University, 2021) <https://www.monash.edu/law/research/excellence/clars/ research/publications/cross-border-insolvency,-modified-universalism-and-the-rule-ingibbs> (accessed: 27.08.2022) (in English).