Метою статті є визначення кореляції міжнародних стандартів опитування дитини у кримінальному провадженні та Кримінальному процесуально-му кодексі України (КПК України), виявлення шляхів удосконалення національного законодавства та правозастосовної практики у сфері опитування дитини у кримінальному провадженні на основі аналізу міжнародних документів, національного законодавства та практики. Автори наголошують, що держава з метою забезпечення права на справедливий суд у кримінальному провадженні має виходити із принципу найкращих інтересів дитини та виконувати свої позитивні зобов’язання щодо створення належної правової процедури стосовно дітей, зокрема й задля уникнення зловживання владними суб’єктами своїми кримінальними процесуальними правами.

Предметом дослідження є співвідношення стандартів опитування дитини із нормами КПК України. Для проведення дослідження використано діалектичний, формально-юридичний, порівняльно-правовий, догматичний, логіко-нормативний методи. Усебічно досліджено зміст основних стандартів опитування дитини у кримінальному провадженні, їх імплементація у національне законодавство та практику, недоліки національного законодавства у цій сфері.

Сформульовано пропозиції щодо змін та доповнень до національного законодавства, напрями його розвитку у цій сфері. На основі проведеного дослідження запропоновано шляхи удосконалення національного законодавства та практики його застосування задля реалізації стандартів опитування дитини. Загалом автори виснували, що держава в межах виконання своїх позитивних зобов’язань не лише має запровадити надійну правову основу для стандартів опитування дитини, а й забезпечити запровадження їх у формі єдиної та сталої судової практики.

Bibliography

Edited books

1. Baugerud G A, Johnson M S, ‘The NICHD Protocol: Guide to Follow Recommended Investigative Interview Practices at the Barnahus?’ v Johansson S, Kari Stefansen Elisiv Bakketeig E, Kaldal A (ed), Collaborating Against Child Abuse Exploring the Nordic Barnahus Model (Palgrave Macmillan 2018) (in English).

2. Johansson S, Bakketeig Kari Stefansen Elisiv, Kaldal A (ed), Collaborating Against Child Abuse Exploring the Nordic Barnahus Model (Palgrave Macmillan 2018) (in English).

3. Bielousov Yu, Bronevytska O, Derkach S, Lutsyk V, Orlean A, Rohalska V, Filonenko T, Yavorska V, Rozkazhy meni shcho stalosia, abo ziznaisia. Doslidzhennia pro protsesualne interv’iu. Analiz mizhnarodnoho dosvidu. Opys uzahalnenoi modeli. Analiz natsionalnoi systemy pidhotovky ta praktyky (Protsesualne interv’iu v Ukraini 2020) (in Ukrainian).

4. Buhaiets T, Pashko N, Samofal M, Semeniuk V, Metodychni rekomendatsii dlia suddiv shchodo orhanizatsii roboty z ditmy za metodykoiu “Zelena kimnata” (2022) (in Ukrainian).

5. Hloviuk I, ‘Vykorystannia metodyky “Zelena kimnata” pry zbyranni ta otsintsi faktychnykh danykh: sudova praktyka’ v Balynska O (red), Informatsiinyi biuleten z problem diialnosti pidrozdiliv Natsionalnoi politsii (Lvivskyi derzhavnyi universytet vnutrishnikh sprav 2022) (in Ukrainian).

6. Metodychni rekomendatsii shchodo orhanizatsii roboty z ditmy za metodykoiu “Zelena kimnata” dlia slidchykh ta yuvenalnykh politseiskykh (zatverdzheno I Klymenkom, 2021) (in Ukrainian).

7. Provedennia dopytu/opytuvannia dytyny v umovakh zbroinoho konfliktu ta/abo voiennoho stanu: metodychni rekomendatsii u zapytanniakh ta vidpovidiakh (FOP Buria O D 2022) (in Ukrainian).

8. Tsiuman T (zah red), Metodychni rekomendatsii shchodo opytuvannia ditei, shcho staly svidkamy ta/abo zhertvamy nasylstva, a takozh vchynyly nasylstvo: metodychnyi posibnyk (FOP Klymenko 2015) (in Ukrainian).

Journal articles

 9. Brubacher S P, Poole D A, Dickinson J J, ‘The use of ground rules in investigative interviews with children: A synthesis and call for research’ (2015) 36 Developmental Review 15–33 (in English).

10. Chornous Yu, Reznik N, Samodin A, Nikitina-Dudikova H, ‘Techniques of procedural actions performance in green room environment: comparative analysis of European and Ukrainian practices’ [2020] 29 (6) International Journal of Advanced Science and Technology 1109–15 (in English).

11. Kaplina O, Kuchynska O, Krukevych O, ‘Interrogation of minor and juvenile witnesses in criminal proceedings: Current state and prospects for improvement’ [2021] 28 (3) Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine 268–76 (in English).

12. Lamb M, Sternberg K, Esplin Ph, ‘Conducting Investigative Interviews of Alleged Sexual Abuse Victims’ (1998) 22 Child Abuse and Neglect 813–23 (in English).

13. Matiushkova T P, ‘Theoretical and Practical Aspects of Using Anatomically Detailed Puppets while Interrogating Extremely Vulnerable Persons’ [2020] 77 (2) Law and Safety 27–32 (in English). 14. Miloradova N E, Pashko N A, ‘Features of interrogation of minors who are victims of violence’ [2020] 77 (2) Law and Safety 19–26 (in English).

15. Hloviuk I, Drozdov O, Zavtur V, Drozdova O, ‘Do rozrobky kontseptu pozytyvnykh zobov’iazan derzhavy u sferi prav liudyny u kryminalnomu provadzhenni (na prykladi statti 2 Konventsii pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod’ (2022) 1 Pravo Ukrainy 157 (in Ukrainian).

16. Mozghova V, ‘Taktyko-psykholohichni osoblyvosti dopytu nepovnolitnikh, yaki postrazhdaly vid seksualnoho nasylstva’ (2015) 4 Naukovyi chasopys Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy 94–104 (in Ukrainian).

Conference paper

17. Aktualni problemy dosudovoho rozsliduvannia ta sudovoho rozghliadu zlochyniv proty statevoi svobody ta statevoi nedotorkanosti ditei, shliakhy yikh vyrishennia: materialy Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Cherniei V, Husariev S, Cherniavskyi S, Korolchuk V redkol, Nats akad vnutr sprav 2020) 413 (in Ukrainian).

18. Bronevytska O, ‘Zastosuvannia protokolu NICHD pry provedenni protsesualnoho interv’iu dytyny’ v Zbirnyk statei za materialamy pershoi mizhnarodnoi konferentsii “Kryminalna yustytsiia pid chas pidhotovky maibutnikh suddiv, prokuroriv ta slidchykh v konteksti yevropeiskykh standartiv” (2020) 111–20 (in Ukrainian).

Websites

19. Haldorsson O L, ‘Barnahus Quality Standards Summary Guidance for Multidisciplinary and Interagency Response to Child Victims and Witnesses of Violence’ <https://www. barnahus.eu/en/wp-content/uploads/2020/02/PROMISE-Barnahus-Quality-Standards. pdf> (accessed: 26.12.2022) (in English).

20. ‘Chy potriben reiestr psykholohiv, pedahohiv ta likariv, yaki zaluchatymutsia pid chas kryminalnoho provadzhennia za uchastiu dytyny?’ (Mizhvidomcha koordynatsiina rada z pytan pravosuddia shchodo nepovnolitnikh) <https://www.facebook.com/inccojj/ posts/815579422604250> (accessed: 26.12.2022) (in Ukrainian).

21. ‘Ohliad rishen Yevropeiskoho sudu z prav liudyny (cherven 2021 roku). Rishennia za period iz 01.06.2021 po 30.06.2021’ (Tarasenko O, Mordas D, Babanly R vidpov za vyp, 2021) 7–8 <https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/ supreme/Oglyad_June_2021_1.pdf> (accessed: 26.12.2022) (in Ukrainian).

22. Slozka Ye, ‘Doslidzhennia peredumov zaprovadzhennia novoi praktyky dopytu/ opytuvannia dytyny, yaka postrazhdala vid seksualnoho nasylstva’ <https://rescentre. org.ua/images/Uploads/Files/child_witness_dl/doslidzhennya_press_12.pdf> (accessed: 26.12.2022) (in Ukrainian).

23. ‘V Ukraini z’iavytsia reiestr psykholohiv, navchenykh pratsiuvaty z ditmy, yaki postrazhdaly vid nasylstva’ (Ministerstvo yustytsii Ukrainy, 23.06.2022) <https://minjust. gov.ua/news/ministry/v-ukraini-zyavitsya-reestr-psihologiv-navchenih-pratsyuvati-zditmiyaki-postrajdali-vid-nasilstva> (accessed: 26.12.2022) (in Ukrainian).