Прагнення до системного розуміння соціально-юридичної місії адміністративного права неминуче формує потребу в науковому прогнозі еволюції його доктрини з урахуванням наявності в українському соціокультурному розвитку локацій постмодерну.

Аналіз властивостей і передумов виникнення постмодерну свідчить про відсутність у його природі позитивного порядку денного для юридичного простору. Як нові цінності він культивує класичні антиподи права (нігілізм, безсистемність, фрагментацію і хаотизацію) і втілює їх у соціальну свідомість.

Метою статті є отримання нових знань про алгоритми подолання адміністративним правом постмодерністських тенденцій і впровадження через його доктрину й предмет юридичних смислів щодо стабільності, системності, константності у взаємодії влади і громадянського суспільства.

Використана у цій статті методологія гармонізована з принциповим положенням, відповідно до якого застосування того чи іншого методу не можна звести до єдиної формули, а конкретні дослідницькі технології варіюються залежно від характеру предмету дослідження і його мети. Втім, підкреслимо, що у пошуковому інструментарії присутні методи феноменологічного і системного аналізу, наративний, історико-генетичний, метод ідеальних конструкцій та ін.

Стаття впроваджує думку, що перебуваючи під впливом постмодернових зазіхань, адміністративне право, хоча і зазнало відповідних деформацій, але не втратило ролі регулятора відносин між владою і громадянським суспільством.

Як на доктрину, так і на саме адміністративне право і його предмет постмодерністські течії не завжди мали негативний вплив. Можна вважати, що ідеологія постмодерну відповідною мірою обумовила появу прогресивних практик, зокрема й ухвалення Концепції адміністративної реформи. У результаті галузь набрала сервісного змісту й позбавилась тоталітарної залежності від державноуправлінської доктрини.

Позбавлення залежності від постмодерну пов’язане з новітніми дослідженнями доктрини і предмету адміністративного права. Їх найважливішим результатом стало визнання того, що факт системності концепту – це точка біфуркації на шляху розлучення з постмодерном.

 Дослідження системності предмету й адміністративно-правової доктрини детермі нували визнання відносин адміністративних зобов’язань і пов’язаного з ними принципу захисту законних очікувань як нового принципу адміністративного права.

Входження адміністративного права у парадигму системності визначило, по-перше, подолання постмодерністської дезінтеграції та фрагментації структури предмета, по-друге, еволюціонування: а) від права супутника державного управління; б) через сервісне право; в) до права формування юридичних смислів у сфері взаємодії влади і громадянського суспільства.

Під формуванням юридичних смислів у сфері взаємодії влади й громадянського суспільства ми розуміємо генерування нормативно вираженої мотивації у влади і громадянського суспільства перетворювати спрямовані до них знання у практичну правозастосовну діяльність.

Таким чином, сучасне адміністративне право України, зазнавши на своєму шляху кардинальних змін і перетворень, постає у правовій системі правом формування юридичних смислів у сфері взаємодії влади й громадянського суспільства.

Bibliography

Authored books

 1. Dugin A, Geopolitika postmoderna (Amfora 2007) (in Russian).

2. Kozlov Ju, Administrativnoe pravo: uchebnik (Jurist» 1999) (in Russian).

3. Pavlov A, Postpostmodernizm: kak social’naja i kul’turnaja teorii objasnjajut nashe vremja (Delo 2019) (in Russian).

4. Vasil’ev A, Pravovaja doktrina kak istochnik prava. Voprosy teorii i istorii (Prospekt 2021) (in Russian).

5. Zazaeva N, Ontologicheskaja sushhnost’ prava: antropologichesko-cennostnyj podhod (Izd-vo Sarat. un-ta 2005) (in Russian).

Edited and translated books

6. Anderson P, Istoki postmoderna (per s angl, Territorija budushhego 2011) (in Russian).

7. Bytiak Yu, ‘Doktrynalni napriamky rozvytku nauky administratyvnoho prava’ v Pytannia administratyvnoho prava, kn 1 (Pysarenko N vidp za vyp, Pravo 2017) (in Ukrainian).

8. Dzhejmison F, Postmodernizm, ili kul’turnaja logika pozdnego kapitalizma (per s angl, Izd-vo in-ta Gajdara 2019) (in Russian).

9. Harvi D, Sostojanie postmoderna: Issledovanie istokov kul’turnyh izmenenij (per s angl, Izdatel’skij dom Vysshej shkoly jekonomiki 2021) (in Russian).

10. Koliushko I, ‘Slova pam’iati’ v Aver’ianov Vadym Borysovych. Vybrani naukovi pratsi (Shemshuchenko Iu, Andriiko O red, Instytut derzhavy i prava im V M Koretskoho NAN Ukrainy 2011) (in Ukrainian).

11. Kolpakov V, ‘Administratyvne pravo: suchasni problemy predmeta’ v Pravo i derzhava suchasnoi Ukrainy: problemy rozvytku ta vzaiemodii: zbirka naukovukh prats (Kyivskyi nats un-t vnutr sprav 2008) (in Ukrainian).

12. Kolpakov V, ‘Paradyhma “poniattia administratyvnoho prava”: zmist i novely v systemi universalii’ v Pytannia administratyvnoho prava, kn 3 (Pysarenko N vid za vyp, Pravo 2019) (in Ukrainian).

13. Kolpakov V, ‘Predmet administratyvnoho prava: poniattia, struktura i systema administratyvno-pravovykh vidnosyn’ v Pytannia administratyvnoho prava, kn 2, t 2 (Oberih 2018) (in Ukrainian).

14. Selivanov A, ‘Konstytutsiini zasady stanovlennia i rozvytku administratyvnoi yustytsii i administratyvnoho protsesu v umovakh realizatsii doktryny spravedlyvoho sudochynstva’ Pravova systema Ukrainy: istoriia, stan ta perspektyvy, t 2: Konstytutsiini zasady pravovoi systemy Ukrainy i problemy yii vdoskonalennia (Bytiak Iu red, Pravo 2008) (in Ukrainian).

15. Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia, t 5 Administratyvne pravo (Bytiak Iu holova redkol, Pravo 2021) (in Ukrainian).

16. Yurydychna entsyklopediia, t 2: D–I (Shemshuchenko Iu red, Ukrainska entsyklopediia im M P Bazhana, 1999) (in Ukrainian).

Journal articles

17. Tate P, ‘The coherence of “Legitimate Expectations” and the Foundation of Natural Justice’ (1988) 14 Monash University Law Review 48–9 (in English). 18. Aver’ianov V, ‘Administratyvne pravo Ukrainy: doktrynalni aspekty reformuvannia’ (1998) 8 Pravo Ukrainy 8–13 (in Ukrainian). 19. Aver’ianov V, ‘Predmet administratyvnoho prava: nova doktrynalna otsinka’ (2004) 10 Pravo Ukrainy 25–30 (in Ukrainian).

20. Aver’ianov V, ‘Stanovlennia novoi doktryny ukrainskoho administratyvnoho prava’ (2007) 28 Yurydychnyi visnyk Ukrainy 1–5 (in Ukrainian).

21. Bochkarjov S, ‘Istoki postmoderna o podlinnom smysle i prednaznachenii postprava’ (2021) 11 Gosudarstvo i pravo 24–36 (in Russian).

22. Chestnov I, ‘Pravoponimanie v jepohu postmoderna’ (2002) 2 Pravovedenie 4–16 (in Russian).

23. Fedoruk N, ‘Publichne pravo Ukrainy v umovakh postindustrialnoi derzhavy’ (2020) 2 Chasopys Kyivskoho universytetu prava 51–4 (in Ukrainian).

24. Fursa S, ‘Instytut notariatu v yurydychnii doktryni Ukrainy: aktualni problemy ta perspektyvy rozvytku’ (2020) 9 Pravo Ukrainy 11–9 (in Ukrainian).

25. Horbatenko V, ‘Postmodern i transformatsiia tsinnisnoi osnovy liudskoho buttia’ (2005) 1 Politychnyi menedzhment 3–13 (in Ukrainian).

26. Kolomoiets T, Kolpakov V, ‘Doktryna ta predmet: sutnist i zmist administratyvnoho prava’ (2021) 19 Pravo Ukrainy 12–27 (in Ukrainian).

27. Kolomoiets T, Kolpakov V, ‘Suchasna paradyhma administratyvnoho prava: geneza i poniattia’ (2017) 5 Pravo Ukrainy 71–9 (in Ukrainian).

28. Kryzhanovskyi A, ‘Doktryna pravovoho poriadku v Ukraini: henezys, suchasnyi stan i perspektyvy’ (2013) 9 Pravo Ukrainy 229–42 (in Ukrainian).

29. Kutsepal S, ‘Pislia postmodernizmu: “nashchadky” / “masky”?’ (filosofskyi nacherk) (2021) 22 Aktualni problemy dukhovnosti 215–25 (in Ukrainian).

30. Maksymov S, ‘Pravova doktryna: filosofsko-pravovyi pidkhid’ (2013) 9 Pravo Ukrainy 34–54 (in Ukrainian).

31. Maksymov S, ‘Teoriia pryrodnoho prava: kontseptualnyi i doktrynalnyi vymiry’ (2021) 1 Pravo Ukrainy 43–65 (in Ukrainian).

32. Menshenina A, ‘Postmodern vs. postpostmodern: mozhlyvosti osiahnennia politychnoi diisnosti’ [2021] 22 (30) Naukovyi chasopys NPU imeni M. P. Drahomanova. Seriia 22. Politychni nauky ta metodyka vykladannia sotsialno-politychnykh dystsyplin 30–7 (in Ukrainian).

33. Ratnikov V, ‘Postmodernizm: istoki, stanovlenie, sushhnost’’ [2002] 4 (29) Filosofija i obshhestvo (in Russian).

34. Rodian M, ‘Rozvytok postmodernizmu: metodolohichni pryntsypy, teorii, zasady’ (2021) 2 Perspektyvy. Sotsialno-politychnyi zhurnal 102–7 (in Ukrainian).

35. Safronov Je, ‘Sostojanie postmoderna v 2021 godu’ (2021) 1 Galactica Media: Journal of Media Studies (in Russian).

36. Sherstoboev O, ‘Zashhita zakonnyh ozhidanij – osnovopolagajushhij princip administrativnogo prava’ (2019) 2 Administrativnoe pravo i process 21–5 (in Russian).

37. Sorokin V, Kutjavina M, ‘Tolkovanie prava v interpretacii postmodernizma’ [2018] 2 (15) Rossijskij zhurnal pravovyh issledovanij 54 (in Russian).

38. Tepliuk M, ‘Konstytutsiine vyznachennia publichnoi vlady – kliuchova lanka yurydychnoi doktryny Ukrainy’ (2021) 2 Pravo Ukrainy 29–41 (in Ukrainian).

39. Varlamova N, ‘Metodolohiia yurydychnoi nauky: spokusa postmodernom’ (2014) 1 Pravo Ukrainy 69–77 (in Ukrainian).

40. Vel’sh V, ‘Postmodern. Genealogija i znachenie odnogo spornogo ponjatija’ (1992) 1 Put’. Mezhdunarodnyj filosofskij zhurnal 109–36 (in Russian).

41. Yurii M, ‘Prezydentski vybory yak dzerkalo postmodernu’ (2021) 9 Mediaforum 11–27 (in Ukrainian).

Conference papers

42. Kolpakov V, ‘Categories “Essence” and “Content” in administrative law’ v Modern aspects of modernization of science: status, problems, development trends Lisbon: Scientific prospects. Т. 2 № 12 (2021) 90–3 (in English).

43. Kolpakov V, ‘Fenomenolohyia doktrynы admynystratyvnoho prava’ v XI Mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii, t 1, vyp 1 (Naukovi perspektyvy 2021) 82–6 (in Ukrainian).

Websites

44. Holovenko R, ‘Postmoderna plutanyna z vyznachenniamy mediinykh terminiv’ (Instytut masovoi informatsii, 03.09.2021) <https://imi.org.ua/monitorings/statuszhurnalistazmi-j-zhurnalistyka-v-epohu-postmodernu-i41034> (accessed: 10.01.2022) (in Ukrainian).