Назва статті | Нотаріат у сучасній правовій системі України |
---|---|
Автори |
СВІТЛАНА ФУРСА
докторка юридичних наук, професорка, заслужена юристка України, професорка кафедри нотаріального, виконавчого процесу і адвокатури, прокуратури, судоустрою Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка ORCID ID: http//orcid.org/0000-0002-3023-5287 (Київ, Україна) fursa_2003@ukr.net
ЄВГЕН ФУРСА
кандидат юридичних наук, професор кафедри міжнародного, цивільного та комерційного права Київського державного торговельно-економічного університету ORCID ID: http//orcid.org/0000-0001-9406-1256 (Київ, Україна) fursa_2003@ukr.net
|
Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) |
Випуск | 2 / 2022 |
Сторінки | 91 - 107 |
Анотація | У статті йдеться про український нотаріат, який нині, у тяжкі для нашої держави часи, також зіштовхується із певними викликами, які потребують системного вирішення на науковому рівні. Мета статті спрямована на дослідження місця нотаріату як органу безспірної юрисдикції у сучасній правовій системі України. Показати його важливу роль в охороні безспірних прав суб’єктів цивільних відносин та ті проблеми, які виникають під час вчинення нотаріальних дій як нотаріусами, так і уповноваженими особами органів місцевого самоврядування, консулів та шляхи їх вирішення. Зокрема, за допомогою комплексного підходу узгодити норми матеріального права із законодавством про нотаріат, яке регламентує процесуальну діяльність нотаріуса, адже саме за допомогою нотаріальної процедури аналізуються норми матеріального права. У статті йдеться про роль та місце нотаріату у сучасній правовій системі в часи цифрових технологій. Проте до останнього часу залишається чинним Закон України “Про нотаріат”. До його змісту вносилися зміни і доповнення, але ж кардинального переосмислення цей Закон не зазнавав, хоча нині активно порушується питання про рекодифікацію Цивільного кодексу України, а Закон продовжується і далі піддаватися лише фрагментарним змінам. Тому питання має ставитися не тапро оновлення Закону України “Про нотаріат”, як про його системне осучаснення. Тут мається на увазі не банальне втілення конституційного принципу верховенства права в діяльність нотаріусів або розширення їх компетенції, завдяки нехарактерних для нотаріату функцій та з метою отримання нотаріусами більших доходів, а пошуки місця нотаріату в сучасній правовій системі України, щоб усунути хоча б частину проблемних питань із суспільних відносин. Гострим є питання про анулювання державного нотаріату, але це питання є передчасним, особливо в часи низького рівня економічної активності населення та економічного стану, в якому опинилася наша держава. У висновках Закон України “Про нотаріат” потребує комплексного осучаснення, але з урахуванням тих напрацювань, які вже були зроблені вченими. Зокрема, потребують регламентації й такі важливі аспекти, як вдосконалення організації роботи органів, які надають нотаріальні послуги. Запропоновано низку нотаріальних дій, за допомогою яких можна розширити компетенцію нотаріусів, розкриття потребують нотаріальні правовідносини, змістовне узгодження діяльності нотаріусів та виконавців, нотаріусів і суддів, нотаріусів та консулів, а це все зумовлює необхідність ухвалення Нотаріального кодексу.
|
Ключові слова | нотаріат; правова система; рекодифікація; реформа; охорона безспірних прав; Нотаріальний кодекс |
References | Bibliography Edited books 1. Fursa Ye Ye, ‘Vzaiemodiia konsuliv z notariusamy ta inshymy upovnovazhenymy osobamy pry spadkuvanni z inozemnym elementom’ v Fursa Ye Ye, Skok-Koziar L V, Okremi pytannia spadkuvannia z inozemnym elementom: konsul, notarius, sud (Seriia: “Protsesualni nauky”, Alerta 2017) (in Ukrainian). 2. Fursa S, Fursa Ye I, ‘Analiz ostannikh kontseptsii pro neobkhidnist rekodyfikatsii tsyvilnoho zakonodavstva v Ukraini (na prykladi spadkovoho prava) z metoiu zasterezhennia vynyknennia sporiv u maibutnomu’ v Fursa S (red), Spir pro pravo u tsyvilistychnomu protsesi: notariat, sud, vykonavche provadzhennia (Alerta 2021) (in Ukrainian). 3. Fursa S, Fursa Ye I, ‘Sub’iekty notarialnykh protsesualnykh pravovidnosyn, yikh pravovyi status, protsesualni prava ta obov’iazky’ v Fursa S (red), Teoriia notarialnoho protsesu: naukovo-praktychnyi posibnyk (Tsul, Alerta 2012) (in Ukrainian).
Journal articles 4. Fursa Ye Ye, ‘Zakhyst notarialnykh dokumentiv ta yoho vplyv na prava hromadian, yurydychnykh osib: diialnist notariusiv ta konsuliv’ (2016) 2 Tsyvilistychna protsesualna dumka 20-25 (in Ukrainian). 5. Fursa S, Fursa Ye, ‘Notariat: shliakhy rozvytku’ [2003] 32 (424) Yurydychnyi visnyk Ukrainy 15 (in Ukrainian). 6. Fursa S, Fursa Ye, ‘Notariat: shliakhy rozvytku’ [2003] 33 (425) Yurydychnyi visnyk Ukrainy 15 (in Ukrainian). 7. Fursa S, Fursa Ye, ‘Notariat: shliakhy rozvytku’ [2003] 34 (426) Yurydychnyi visnyk Ukrainy 9 (in Ukrainian). 8. Fursa S, Fursa Ye, ‘Notariat: shliakhy rozvytku’ [2003] 35 (427) Yurydychnyi visnyk Ukrainy 9 (in Ukrainian).
|
Електронна версія | Завантажити |