У статті досліджуються окремі теоретичні та практичні проблеми укладення господарських договорів на торгах (аукціонах). Незважаючи на поширеність аукціонів у діловій практиці, сучасне законодавство України про торги (аукціони), зокрема і щодо порядку укладення договорів за результатами проведених торгів, залишається несистематизованим. У статті 185 Господарського кодексу України (ГК України) та ст. 650 Цивільного кодексу України містяться загальні норми відсильного характеру, відповідно до яких особливості укладення таких договорів визначаються нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність відповідних публічних торгів. Водночас правове регулювання проведення торгів (аукціонів) у різних сферах суспільних відносин стає все більш диференційованим і своєрідним. Звертається увага на те, що, незалежно від законодавчих особливостей проведення торгів, момент визначення переможця торгів слід вважати моментом акцепту його цінової пропозиції.

У багатьох випадках оформлення результатів торгів і визначення переможця (акцепт найкращої оферти) та надання договору купівлі-продажу необхідної письмової форми у вигляді єдиного документа не збігається у часі. Внаслідок цього можуть виникати правові конфлікти, якщо одна зі сторін ухиляється від укладення договору.

Метою статті є обґрунтування належного й ефективного способу захисту права переможця торгів у випадку ухилення продавця/власника майна/уповноваженої особи від укладення договору за результатами торгів.

Аргументовано, що складання у встановленому нормативними актами, які регулюють проведення окремих видів торгів, протоколу торгів є юридичним фактом, із яким пов’язуються відповідні правові наслідки: після проведення аукціону та визначення переможця між продавцем майна та переможцем встановлюється правовий зв’язок у вигляді права переможця на підписання договору купівлі-продажу (надання договору необхідної письмової форми) та кореспондуючого йому обов’язку продавця/власника майна/уповноваженої особи укласти такий договір. У статті зроблено теоретичне обґрунтування можливості укладення договорів за результатами проведених торгів у судовому порядку за позовом переможця торгів. Водночас звертається увага на те, що законодавчі підстави для примусу переможця торгів до укладення договору нині відсутні. Зроблено висновки про те, що належним та ефективним способом захисту порушеного права переможця конкурсу є визнання договору укладеним у редакції, запропонованій позивачем, оскільки такий спосіб безпосередньо визначений законом у ст. 20 ГК України, відповідає характеру правопорушення – ухилення продавця/власника майна/уповноваженої особи від укладення договору; фіксація у резолютивній частині судового рішення змісту договору в редакції, запропонованій позивачем, надає йому можливість реалізувати свої права за цим договором і вимагати від іншої сторони належного виконання її обов’язків.

Bibliography

Authored books

 1. Belianevych O, Hospodarskyi dohovir ta sposoby yoho ukladannia (Naukova dumka 2002) (in Ukrainian).

2. Chechina N, Izbrannye trudy po grazhdanskomu processu (Izdatel’skij dom S-Peterb gos un-ta 2004) (in Russian).

3. Dolhopolova L, Ukladennia dohovoriv na torhakh (Pravo 2014) (in Ukrainian).

4. Milash V, Perspektyvy modernizatsii dohovirnykh pravovidnosyn u sferi hospoda riuvannia (KhNUMH 2014) (in Ukrainian).

5. Novickij I, Lunc L, Obshhee uchenie ob objazatel’stve (Kurs sovetskogo grazhdanskogo prava, Jur lit 1950) (in Russian).

Edited books

6. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: naukovo-praktychnyi komentar. Za redaktsiieiu rozrobnykiv proektu Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy (Istyna 2004) (in Ukrainian).

Theses

7. Belianevych O, ‘Hospodarskyi dohovir ta sposoby yoho ukladennia’ (dys kand yuryd nauk, 1999) (in Ukrainian).