Стаття присвячена розгляду ролі судової правотворчості у розвитку права. Аналізується правова природа принципів права як інструментів правозастосування; встановлюється їхня роль у процесі судової правотворчості, а також окреслюються особливості застосування спеціальних принципів під час розгляду справ про банкрутство та формування у такий спосіб обов’язкових до застосування у судовій практиці положень.

 Аналізуються такі спеціальні принципи інституту неплатоспроможності, як принцип концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів; принцип процесуальної економії у справі про банкрутство; принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства; принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі; принцип “незмінності складу суду” у справах про банкрутство; принцип конкурсного імунітету кредиторів.

 Автори встановлюють вплив якості абстрактності принципу на характер його дії. Визначається: що вищий рівень абстракції принципу в ієрархії принципів права, то триваліший у часі і є наближенішим до природного права. І навпаки, що нижчий його ієрархічний рівень, то абстрактніший, і триваліший у часі правового регулювання.

Формується висновок, що звернення судовою практикою, зокрема вищих судових інстанцій, до застосування принципів права як засобу посилення прогнозованості правозастосування спроможне зміцнити ключову функцію Верховного Суду із забезпечення передбачуваності правозастосування, що підтверджує гіпотезу цього дослідження.

При цьому слід зважати на те, що застосування закону включає і застосування принципів, які не закріплені в ньому, оскільки принципи права, відповідно до ст. 8 Конституції України, є нормами прямої дії і не можуть розглядатися у контексті принципів законодавства.

 Визначається, що оскільки принципи права є формою суспільної свідомості, їх використання у правосудді з високим рівнем абстракції пов’язується з необхідністю досягнення відповідного рівня правосвідомості та культури у суспільстві, що по суті відображає еволюційний процес розвитку суспільства і правової системи загалом. При цьому аналіз судової практики дає можливість зробити висновок, що сучасному правосуддю притаманне застосування принципів права першого і другого рівнів, тобто принципів інститутів права і галузевих принципів права. З огляду на зростаючий попит передбачуваності права, слід припустити, що найближчим часом практика правозастосування має перейти на застосування принципів права вищого рівня.

Bibliography

Authored books

 1. Brenncke M, Judicial Law-making in English and German Courts: Techniques and Limits of Statutory Interpretation (Intersentia Ltd, Sheraton House 2018) (in English).

2. Biriukov O, Konkursne pravo (Alerta 2020) (in Ukrainian).

 3. Dzhun V, Instytut nespromozhnosti: svitovyi dosvid rozvytku i osoblyvosti stanovlennia v Ukraini (2-he vyd, Yurydychna praktyka 2006) (in Ukrainian).

4. Haidulin O, Instytut interpretatsii (ius interpretatio = law of interpretation): metodolohichni zasady tsyvilistychnoi teorii, t 1 (Naukovo-doslidnyi instytut pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F H Burchaka NAPrN Ukrainy 2020) (in Ukrainian).

5. Karapetov A, Bor’ba za priznanie sudebnogo pravotvorchestva v evropejskom i amerikanskom prave (Statut 2011) (in Russian).

6. Kolodii A, Pryntsypy prava Ukrainy (Iurinkom Inter 1998) (in Ukrainian).

7. Marchenko M, Sudebnoe pravotvorchestvo i sudejskoe pravo (Prospekt 2009) (in Russian).

8. Poliakov B, Zakonodavstvo Ukrainy pro bankrutstvo: teoriia ta praktyka yoho zastosuvannia (Iurydychna dumka 2005) (in Ukrainian).

9. Teljukina M, Osnovy konkursnogo prava (Volters Kluver 2004) (in Russian).

Edited and translated books

10. Barak A, Sudejskoe usmotrenie (per s angl, NORMA 1999) (in Russian).

11. Koziubra M (red), Zahalna teoriia prava: pidruch (Vaite 2015) (in Ukrainian).

12. Mala entsyklopediia teorii derzhavy i prava (Boshytskyi Iu zah red, Vyd-vo Yevropeiskoho un-tu 2010) (in Ukrainian).

13. Militsianov R, ‘Pravova vyznachenist pid chas oskarzhennia sudovykh rishen u protseduri bankrutstva’ v Zhukov S (red), Zastosuvannia norm Kodeksu Ukrainy z protsedur bankrutstva: zbirnyk naukovuh statei (Alerta 2019) (in Ukrainian).

14. Spasybo-Fatieieva I (red), Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: Naukovo-praktychnyi komentar, t: 1: “Zahalni polozhennia” (FOP Kolisnyk A A 2010) (in Ukrainian).

15. Teoriia derzhavy i prava: Akademichnyi kurs: pidruchnyk (Zaichuk O, Onishchenko N red, Yurinkom Inter 2006) (in Ukrainian).

Journal articles

16. Huralenko N, ‘Dialektyka pozytyvnoho i pryrodnoho u pravovomu piznanni: problema metodolohichnykh pidkhodiv’ (2011–2012) VI–VII Pro ukrainske pravo 178 (in Ukrainian).

17. Kharytonov Ye, ‘Elementy dyspozytyvnoho ta imperatyvnoho rehuliuvannia tsyvilnykh vidnosyn u Tsyvilnomu kodeksi Ukrainy’ (2014) 2 Pravo Ukrainy 50 (in Ukrainian).

18. Kolodij A, ‘Principy prava: genezis, ponjatie, klassifikacija, mesto i rol’ v pravovoj sisteme Ukrainy’ (2013) 1 Pravo Ukraini 40 (in Russian).

19. Koziubra M, ‘Sudova pravotvorchist: anomaliia chy imanentna vlastyvist pravosuddia’ (2016) 10 Pravo Ukrainy 38–48 (in Ukrainian).

20. Kozyrieva V, ‘Pryntsypy pravovoho rehuliuvannia neplatospromozhnosti ta bankrutstva’ (2008) 3 Yuryd. visn. Povitriane i kosmichne pravo 34 (in Ukrainian).

21. Radzyviliuk V, ‘Metod, pryntsypy ta funktsii prava bankrutstva (nespromozhnosti)’ (2010) 82 Visn. Kyiv. nats. un-tu im. Tarasa Shevchenka 23–5 (in Ukrainian).

 22. Romaniuk Ya, ‘Pryntsypy tsyvilnoho pravozastosuvannia: zahalni polozhennia’ (2016) 4 Visn. hosp. sudochynstva 164 (in Ukrainian).

23. Starchuk O, ‘Shchodo poniattia pryntsypiv prava’ (2012) 2 Chasopys Kyiv. un-tu prava 40–3 (in Ukrainian).

24. Vaskovskyi O, ‘Sudovi protsedury u spravakh shchodo neplatosporomozhnosti ta bankrutstva yurydychnykh osib: sutnist’ (2021) 7 Pravo Ukrainy 169–87 (in Ukrainian).

25. Zaichuk O, ‘Pryntsypy prava v konteksti rozvytku zahalnoi teorii derzhavy i prava’ (2012) 3 Almanakh prava 23 (in Ukrainian).

Theses

26. Basai O, ‘Zahalni zasady (pryntsypy) tsyvilnoho zakonodavstva Ukrainy’ (avtoref dys d-ra yuryd nauk, 2014) (in Ukrainian).

27. Chorna Yu, ‘Svitovi systemy bankrutstva: hospodarsko-pravovyi aspekt’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2018) (in Ukrainian).

28. Horodovenko V, ‘Problemy nezalezhnosti sudovoi vlady’ (dys kand yuryd nauk, 2006) (in Ukrainian).

 29. Kaniuka I, ‘Pryntsyp protsesualnoi ekonomii v kryminalnomu sudochynstvi Ukrainy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2015) (in Ukrainian).

30. Smola S, ‘Realizatsiia pryntsypu protsesualnoi ekonomii v hospodarskomu sudochynstvi’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2015) (in Ukrainian). d-ra yuryd nauk, 2014) (in Ukrainian).