20 листопада 2012 р. набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК 2012 р.). Він запровадив нову філософію вітчизняного кримінального процесу, зорієнтовану на європейські стандарти кримінального судочинства. 10-річний термін застосування засвідчив уповільнену адаптацію його положень та ідей у сучасну наукову, нормотворчу і правозастосовну діяльність. Для дослідження причин цього явища автор вдався до порівняльного аналізу процесів реалізації положень Кримінально-процесуального кодексу УСРР 1922 р. (КПК 1922 р.) і КПК 2012 р. На його думку, у долі цих кодифікованих актів є чимало спільного. Вони ухвалені на перехресті різних процесуальних парадигм. КПК 1922 р. дав поштовх для формування кримінального процесу соціалістичного типу, а КПК 2012 р. започаткував його руйнацію. У зв’язку з цим у статті досліджуються основні етапи становлення “особливого радянського типу” кримінального процесу. Вони супроводжувалися невизнанням фундаментальних європейських правових цінностей: презумпції невинуватості, гласності, усності, змагальності судочинства, гарантій права обвинуваченого на захист, участі захисника, принципу оцінки доказів за внутрішнім переконанням суддів та інших демократичних принципів судочинства. Тому після набуття Україною самостійності у спадок залишився деформований, підпорядкований адміністративно-командній системі “особливий тип радянського кримінального процесу”, у якому проявлявся диктат держави над особою, простежувалися тенденції применшення ролі суду, з перебиранням органами обвинувальної влади судових функції; не розмежовувалися процесуальні функції, заформалізована процедура доказування, відсутність судового контролю за досудовим слідством і його бюрократизація. На жаль, протягом багатьох років деформовані уявлення про кримінальний процес “теоретично обґрунтовувалися” у наукових розвідках, навчальних виданнях, на яких виховалося не одно покоління радянських юристів. Тому сформовані уявлення про радянський кримінальний процес певною мірою стали на заваді опанування ідей і положень КПК 2012 р. У зв’язку з цим автор статті досліджує низку причини, які перешкоджають подальшому осмисленню і втіленню в нормотворчу практику загальних положень і ідей КПК 2012 р. Пропонуються предметні заходи, спрямовані на подолання деструктивних явищ, які перешкоджають вдосконаленню чинного КПК 2012 р. у реальних умовах правової дійсності

Bibliography

Authored books

1. Cheltsov-Bebutov M, Kryminalnyi protses: dlia nyzovykh robitnykiv yustytsii ta samoosvity (Iuryd vyd-vo NKIu URSR 1929) (in Ukrainian).

2. Mokichev K, Protiv revizionistskih izvrashhenij marksistsko-leninskogo uchenija o gosudarstve i prave: lekcija (VJuZI 1959) (in Russian).

Edited books

3. Pamjatniki rossijskogo prava v 35 tomah: Ugolovno-processual’nye kodeksy, t XXІX (Jurlitinform 2016) (in Russian).

4. Shylo O (zah red), Kontseptualni osnovy pobudovy suchasnoho kryminalnoho protsesu Ukrainy (NDI VPZ imeni akad V V Stashysa NAPrNU 2016) (in Ukrainian).

Journal articles

5. Chel’cov M, ‘O nedopustimosti perenesenija burzhuaznyh konstrukcij v sovetskuju ugolovno-processual’nuju teoriju’ (1958) IV Uchenye zapiski VJuZI 48–97 (in Russian).

6. Hrodzynskyi M, ‘Do perehliadu KPK USRR’ (1930) 20/21 Visnyk radianskoi yustytsii 565 (in Ukrainian).

7. Hroshevyi Yu, ‘Problemy normatyvnoho rehuliuvannia diialnosti orhaniv poperednoho rozsliduvannia u novomu KPK Ukrainy’ (1994) 2 Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 138–9 (in Ukrainian).

8. Lisicyn A, ‘Nuzhno uprostit’’ (1922) 43 Ezhenedel’nik sovetskoj justicii 1–2 (in Russian).

9. Shchyhol O, ‘Nova kontseptsiia protsesualnoho stanovyshcha poterpiloho ta yoho predstavnykiv u kryminalnomu provadzhenni z urakhuvanniam zasady protsesualnoho viktymotsentryzmu’ (2021) 2 Yurydychnyi visnyk 182 (in Ukrainian).

Conference papers

10. Hmyrko V, ‘Diialnisnyi kontsept dovedennia v restrukturyzovanomu kryminalnomu protsesi (metodolohichni refleksii)’ v Suchasni kontseptsii dokazuvannia i dokaziv u yurydychnomu protsesi krain blyzhnoho zarubizhzhia ta yikh vplyv na formuvannia yedynoi sudovoi praktyky: materialy naukovo-metodolohichnoho seminaru (Shumylo M uporiad, Pravo 2020) (in Ukrainian).

Websites

11. Banchuk O. ‘5 idei vid rozrobnykiv KPK, yaki tak i ne vdalosia vtilyty u zhyttia’ (Justtalk, 12.11.2021) <https://justtalk.com.ua/post/5-idej-vid-rozrobnikiv-kpk-yakitaki-ne-vdalosya-vtiliti-u-zhittya?> (accessed: 02.01.2023) (in Ukrainian).

12. Sushchenko V, ‘Iak formuvavsia KPK 2012 roku: notatky avtora’ (Justtalk, 11.11.2021) <https://justtalk.com.ua/post/yak-formuvavsya-kpk-2012-roku-notatki-avtora?> (accessed: 02.01.2023) (in Ukrainian).