Назва статті | Зважування і балансування прав людини як спосіб правового аргументування |
---|---|
Автори | ТАМАРА ДУДАШ |
Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) |
Випуск | 6 / 2023 |
Сторінки | 33 - 50 |
Анотація | Оскільки права людини часто сформульовані дуже загально і не є правилами поведінки, вони не можуть бути застосовані у спосіб кваліфікації фактів справи. Для належного правового обґрунтування застосування стандартів прав людини доводиться зважувати й балансувати конкурентні права. У наукових розвідках із питань правової аргументації зважування і балансування небезпідставно розглядають як спосіб правового аргументування, який доповнює юридичну кваліфікацію фактів (так звану субсумпцію). Оскільки дослідження особливостей зважування і балансування прав людини як способу правового аргументування не ставало предметом теоретичного аналізу в українській правничій доктрині, мета цієї статті полягає у тому, щоб заповнити зазначену прогалину. За результатами дослідження встановлено, що в доктрині немає чіткого бачення предмета зважування і балансування. Таким предметом вважають як принципи права, до яких можна прирівняти права людини, так і аргументи. Норми, що закріплюють права людини, функціонують як принципи права у розрізі особливостей їхнього зважування. Зважувати слід порівнювані складники, що наповнюють принцип права чи право людини, а саме: інтереси, інкорпоровані до кожного з конкурентних прав людини; цінності, інкорпоровані до кожного з конкурентних принципів права; наслідки, до яких призведе надання переваги тому чи іншому з конкурентних принципів права чи прав людини. В іншому разі таке зважування стає некоректним. Проаналізовано доктринальні та практичні алгоритми, за якими можна здійснювати зважування і балансування прав людини та принципів права. Встановлено, що найбільш витребуваним в українській правовій системі є тест балансування, що його використовує Європейський суд з прав людини, встановлюючи відповідність втручання у право легітимній меті такого втручання (тест на пропорційність). Проте зважування і балансування прав людини не обмежується цим тестом і його застосування не завжди є підставним. Виснувано, що варто звернути увагу на практично застосовні доктринальні пропонови тесту зважування, які дають змогу балансувати інтереси, що інкорпоровані в права людини.
|
Ключові слова | права людини; субсумпція; зважування і балансування; правова аргументація |
References | Bibliography Authored books 1. Dworkin R, Taking Rights Seriously (Duckworth 1978) (in English). 2. Feteris E, Fundamentals of Legal Argumentation. Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions (2-nd ed, Springer 2017) (in English). 3. MacCormick N, Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning (Oxford University Press 2010) (in English). 4. MacCormick N, Summers R, Interpreting statutes. A comparative study (Dartmouth 1991) (in English). 5. Peszenik A, On Law and Reason (Springer Science+Business Media 1989) (in English).
Edited and translated books 6. Alexy R, A Theory of Constitutional Rights (trans J Rivers, Oxford University Press 2002) (in English). 7. Alexy R, Theory of Legal Argumentation: the Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification (trans by R Adler, N MacCormic, Clarendon Press 1989) (in English). 8. Hart H, Poniatiie prava (per s angl, Afonisin E, Moiseev S ed, 2007) (in Russian).
Journal articles 9. Alexy R, ‘On balancing and subsumption. A structural comparison’ [2003] 16 (4) Ratio Juris 448 (in English). 10. Dudash T, ‘Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model is the Most Comprehensive?’ [2022] 31 (3) Studia Iuridica Lublinensia 85 (in English). 11. Marcilla G, ‘Balancing as a guide to legislative reasoning’ [2010] IV (1) Legisprudence 93 (in English). 12. Wisdom J, ‘The Descriptive Interpretation of Science’ (1944) 56 Proceedings of the Aristotelian society 157 (in English). 13. Berzaniuk Y, ‘Pryntsyp proportsiynosti u praktytsi Yevropeiskogo sudu z prav liudyny’ [2021] 6 (18) Ekspert: paradygmy yurydychnykh nauk i derzhavnogo upravlinnia 197 (in Ukrainian). 14. Rabinovych P, Rabinovych S, Pankevych O, ‘Poshuk verkhovenstva prava yak balansuvannia sotsialhykh interesiv’ [2022] 29 (3) Visnyk Natsionalnoyi academiyi pravovykh nauk Ukrayiny 15 (in Ukrainian). 15. Savenko M, ‘Yurydychna argumentatsiya v konstytutsiynomu sudovomu protsesi: metodologichnyi aspect’ (2012) 129 Naukovi zapysky NaUKMA: Yurydychni nauky 15 (in Ukrainian).
Conference papers 16. Pohrebniak S, ‘Pryntsyp proportsiynisni v ukrayinskiy yurydychniy praktytsi ta praktytsi ESPL’ v Kivalov S (red), Pravove zabezpechennia efektyvnogo vykonannia rishen i zastosuvanniapraktyky Yavropeiskogo sudu z prav liudyny: zbirnyk naukovykh statei Mizhnarodnoyi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi (2012) (in Ukrainian).
Theses 17. Kistianyk V, ‘Sudova argumentatsiia: osoblyvosti, porivnialnyi analiz ta vitchyzniana i zarubizhna praktyka’ (dys kand yuryd nauk, 2021) (in Ukrainian).
|
Електронна версія | Завантажити |