Стаття присвячена дослідженню проблем формування галузі права та законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Метою статті є розкриття характерних рис і ознак права банкрутства (неплатоспроможності) та формулювання відповідного поняття, а також обґрунтування формування галузі права та законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

  Автором наголошено, що після попередніх наукових досліджень, де право неспроможності (банкрутства) визначалось як підгалузь господарського права, суттєво змінилося законо давство про банкрутство, що призвело до розширення сфери його дії.

Обґрунтовано, що проведена кодифікація законодавства про банкрутство спричинила також зміни у змісті наукової доктрини права неспроможності (банкрутства) як підгалузі господарського права, зокрема в питаннях предмета, принципів і методів правового регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності).

Доведено, що наявність предмета, принципів, методів правового регулювання відносин банкрутства з оновленим змістом, а також кодифікаційного акта – Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), у сукупності свідчить, що право банкрутства (неплатоспроможності) має статус комплексної галузі права.

Виявлено ознаки права банкрутства (неплатоспроможності). Це комплексна галузь права, яка: об’єднує норми матеріального та процесуального права інших галузей права; регулює суспільні відносини, пов’язані з неплатоспроможністю юридичних і фізичних осіб; передбачає відступлення боржником на користь усіх своїх кредиторів усього свого майна суду, який в універсальному судочинстві за допомогою арбітражного керуючого здійснює нагляд за спільним майном, і розпорядження ним; до учасників правовідносин задля досягнення спільного інтересу застосовуються імперативні та диспозитивні начала; спрямована на повне або максимально можливе погашення встановлених грошових зобов’язань.

Сформульовано поняття права банкрутства (неплатоспроможності) як комплексної галузі права, яка об’єднує матеріальні та процесуальні норми інших галузей права, регулює суспільні відносини, пов’язані з неплатоспроможністю юридичних і фізичних осіб, де в універсальному судочинстві із застосуванням до учасників правовідносин імперативних і диспозитивних начал задля досягнення спільного інтересу суд за допомогою арбітражного керуючого здійснює нагляд за всім майном боржника та розпорядження ним з метою повного або максимально можливого погашення встановлених грошових вимог кредиторів.

Запропоновано нову структуру КУзПБ, де четверта книга присвячена транскордонному банкрутству. У загальній частині окремі розділи стосуватимуться, зокрема, фінансової реструктуризації, досудової санації, а також процедурних (процесуальних) питань банкрутства (неплатоспроможності).

Доведено виділення з КУзПБ ще одного кодексу під назвою “Кодекс про неплатоспроможність фізичних осіб”, або “Кодекс про споживче банкрутство фізичних осіб”.

Аргументовано необхідність внесення до Конституції України положень щодо банкрутства, оскільки вказані відносини глибоко проникли в усі сфери економіки та соціальне життя країни. Для цього пропонується п. 8 ст. 92 Конституції України доповнити словами: “правовий режим банкрутства (неплатоспроможності)”.

Обґрунтовано існування галузі законодавства про банкрутство (неплатоспроможність) як об’єднання взаємопов’язаних законодавчих актів, зокрема і кодифікованих, що мають спільний предмет правового регулювання відносин, пов’язаних із неплатоспроможністю суб’єктів права.

Bibliography

Authored books

1. Salgado de Somoza D F, Labyrinthus creditorum concurrentium ad litem per debitorem communem inter illos causatam, tomus primus (Sumptibus Laurentii Anisson, M. DC. LIV).

2. Dzhun V, Instytut nespromozhnosti: svitovyi dosvid rozvytku i osoblyvosti stanovlennia v Ukraini (Instytut tekhnolohii biznesu i prava 2000).

3. Dzhun V, Instytut nespromozhnosti: svitovyi dosvid rozvytku i osoblyvosti stanovlennia v Ukraini (Yurydycheskaia praktyka 2006).

4. Oliinyk A, Sukhariev S, Sliusarenko O, Teoriia derzhavy i prava (Yurinkom Inter 2001).

5. Poliakov B, Pravo nespromozhnosti (bankrutstva) v Ukraini (In-Yure 2003).

6. Skakun O, Teoriia derzhavy i prava (Konsum 2005).

7. Tsvik M, Petryshyn O, Avramenko L, Zahalna teoriia derzhavy i prava (Pravo 2009).

Journal articles

8. Dobroboh L, ‘Pidhaluz prava i kompleksna haluz prava yak elementy systemy prava: problemny aspekty’ [2014] 11 (1) Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu Yurysprudentsiia 29.

9. Dudnik R, ‘Spivvidnoshennia haluzi prava ta haluzi zakonodavstva’ (2015) 32 1 Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu Pravo 11–6.

10. Poliakov R ‘Pryntsyp vsespilnosti yak osnovopolozhnyi (bazysnyi) pryntsyp vidnosyn bankrutstva (neplatospromozhnosti)’ [2023] 10 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal <https://doi.org/10.32782/2524-0374/2023-10/47>.

11. Poliakov R, ‘Sutnist vidnosyn bankrutstva (neplatospromozhnosti)’ (2023) 2 Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii 71–2.

12. Radzyviliuk V, ‘Metod, pryntsypy ta funktsii prava bankrutstva (nespromozhnosti)’ (2010) 82 Visnyk Kyivskoho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka Yurydychni nauky 23–5.

13. Slynko D, ‘Poniattia y oznaky protsesualnykh haluzei prava Ukrainy’ [2017] Jurnalul juridic naţional: teorie şi practică. IUNIE 18–22 <http://www.jurnaluljuridic.in.ua/archive/2017/3/4. pdf> (accessed: 15.01.2024).

Theses

14. Poliakov B, ‘Pravovi problemy rehuliuvannia nespromozhnosti (bankrutstva)’ (avtoref dys kand yuryd nauk 2003).