Ухвалення й упровадження Закону України “Про адміністративну процедуру” визначили нове регулювання не тільки прийняття адміністративних актів чи їх оскарження, а й виконання. Тому метою статті є аналіз актуального нормативного регулювання виконання адміністративних актів з огляду на законодавчі новації та поки що практично не напрацьовану адміністративну та судову практику у відповідній сфері. Такий аналіз дасть змогу визначити ключові проблеми, що можуть виникати під час упровадження положень цього Закону у практику та розробити вказівки для їх уникнення або подолання.

Зміст статті розкривається у трьох частинах. Загальні вимоги до врегулювання виконання адміністративних актів присвячені вихідним положенням і моделям регулювання виконання добровільно невиконаних адміністративних актів у інших країнах та Україні. Нормативне врегулювання забезпечення виконання адміністративних актів визначається через аналіз положень закону, які стосуються примусового виконання адміністративних актів, які добровільно не виконані зобов’язаною особою – адресатом. Акцент зроблено на визначенні моменту виникнення обов’язку виконання адміністративного акта. Третя частина статті присвячена заходам впливу при примусовому виконанні адміністративного акта. Тут розкриваються цілі, мета та процедурні аспекти реалізації таких заходів, як вчинення дій за рахунок зобов’язаної особи – адресата адміністративного акта іншою особою, накладення грошового стягнення за невиконання адміністративного акта та безпосередній вплив.

Зроблено висновок, що нове регулювання виконання адміністративних актів цим Законом скероване на гарантування ролі адміністративних органів як відповідальних суб’єктів прийняття рішень. Новації регулювання “озброюють” адміністративні органи належним інструментарієм для ефективного виконання прийнятих ними актів і впливають не тільки на сферу виконання актів, а й на інші види діяльності публічної адміністрації, зокрема їх контрольну діяльність.

Bibliography

Authored books

1. Shkolyk A, Administratyvno-protsedurne zakonodavstvo ta yoho systematyzatsiia (Helvetyka 2020). 2. Tymoshchuk V, Boiko I, Shkolyk A, Shkolnyi Ye, Zakon “Pro administratyvnu protseduru”: zahalni prozori pravyla vzaiemodii mizh derzhavoiu ta hromadianamy y biznesom. Posibnyk dlia publichnykh sluzhbovtsiv (Kyiv 2022).

Edited books

3. Naukovo-praktychnyi komentar do Zakonu Ukrainy “Pro administratyvnu protseduru” (V Tymoshchuk red, Kyiv 2023).

Journal articles

4. Aver’ianov V, ‘Znachennia administratyvnykh protsedur u reformuvanni administratyvnoho prava’ [2009] 3 Chasopys Kyivskoho universytetu prava 10.

5. Boiko I, ‘Rol i znachennia administratyvnoi protsedury u publichnomu administruvanni’ [2022] 69 Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo 229–236.

6. Briiede Ya, Boiko I, ‘Pravova pryroda ta oznaky administratyvnoho akta (u porivnialnomu konteksti Latvii ta Ukrainy)’ [2023] 163 Problemy zakonnosti 24.

7. Komziuk A, Komziuk M, Lypii Ye, ‘Vykonannia administratyvnykh aktiv: novatsii pryiniatoho zakonu “Pro administratyvnu protseduru”’ [2022] 33(4) Vcheni zapysky Tavriiskoho natsionalnoho universytetu imeni V. I. Vernadskoho. Seriia: Yurydychni nauky 38–44

8. Melnyk R, ‘Konstytutyvni oznaky administratyvnoho akta: krytyka ta analiz’ [2023] 162 Problemy zakonnosti 93–115.

9. Muza O, ‘Realni akty yak instrument publichnoho administruvannia’ [2021] 1(79) Universytetski naukovi zapysky 83–90.

10. Olashyn V, ‘Obov’iazkovist vykonannia administratyvnoho aktu ta zakhody vplyvu’ [2024] 12(2) Aspekty publichnoho upravlinnia 98–103.

11. Pysarenko N, Shkolyk A, Balakarieva I, ‘Pryntsyp ofitsiinoho doslidzhennia v diialnosti administratyvnykh orhaniv ta sudiv’ [2022] 159 Problemy zakonnosti 6–27.

12. Soloviova O, ‘Deiaki mirkuvannia pro pryntsypy administratyvnoi protsedury’ [2023] 163 Problemy zakonnosti 248–266.

13. Tymoshchuk V, ‘Shchodo vprovadzhennia zakonu “Pro administratyvnu protseduru”’ [2022] 4(39) Administratyvne pravo i protses 36.

14. Zadyraka N, ‘Pryntsyp dobrosovisnosti yak pryntsyp zdiisnennia administratyvnoi protsedury’ [2023] 163 Problemy zakonnosti 68–79.