У статті запропоновано розглядати судовий прецедент як регулятор суспільних відносин, оскільки відповідно до процесуальних кодексів від 2017 р. він виведений за межі конкретної судової справи і є обов’язковим для всіх суб ’єктів владних повноважень. Наголошується на тому, що в його основу покладається правовий висновок Верховного Суду в першій справі (справа першого розгляду), і він своєю чергою враховується як constanta у майбутніх подібних / аналогічних справах. Зазначається про унікальну роль судового прецеденту на сучасному етапі розвитку української державності в умовах воєнного стану, недовіри до судової системи та корупційних скандалів з участю суддів усіх ланок, зумовлену його статичною складовою – ratio deсidendi, яка є сталою у всіх подібних / аналогічних справах. Цей інститут дає надію на зцілення усіх суспільних відносин і стабілізацію в судовій системі зокрема.

Робиться висновок, що із запровадженням уніфікованого положення про обов’язковість висновків Верховного Суду не тільки для судів, а й усіх інших органів влади, у судової системи України в особі Верховного Суду з’явилася унікальна історична можливість здійснити праворегулювання суспільних відносин шляхом побудови його правових висновків на прецедентній основі. У цьому контексті під судовим прецедентом пропонується розуміти спосіб і результат вирішення фактичних обставин конкретної справи на підставі ретроспективного аналізу обставин і правових висновків Верховного Суду в подібних (аналогічних) справах з досягненням правового результату, спрямованого в майбутнє.

Bibliography

Journal articles

 1. Bernaziuk O, ‘The role of legal conclusion of The Supreme Court in providing the law principle’ [2022] 1 Konstytutsiino-pravovi akademichni studii 37–46.

2. Maksymovych R, ‘Sudovyi pretsedent yak dzherelo kryminalnoho prava’ [2021] 1 Sotsialnopravovi studii 93–102.

3. Nikolenko L, ‘Shchodo vyznachennia sudovoho pretsedentu v Ukraini’ [2014] 27 Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo 25.

4. Parkhomenko N, ‘Iednist sudovoi praktyky yak skladova pravovoho rehuliuvannia’ [2020] 3 Chasopys Kyivskoho universytetu prava 26.

5. Pilkov K, ‘Vysnovky Verkhovnoho Sudu: formula vysnovku, yoho obov’iazkovist ta mekhanizm vidstupu’ [2023] 8 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 201–209.

6. Pilkov K, ‘Novyi rozghliad spravy pislia skasuvannia rishennia Verkhovnym Sudom: problemy zabezpechennia zmahalnosti ta prava na spravedlyvyi sud’ [2022] 9 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 233–242.

7. Pilkov K, ‘Pytannia faktu ta prava: fundamentalne i prykladne rozmezhuvannia obstavyn spravy, yikh yurydychnoi kvalifikatsii i zastosuvannia prava’ [2020] 8 Pravo Ukrainy 144– 194.

8. Pilkov K, ‘Sposoby zakhystu prav u sudi: problemy suchasnoi hibrydnoi modeli’ [2022] 11 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 304–313.

Theses

9. Kaplina O, ‘Pravozastosovne tlumachennia sudom norm kryminalno-protsesualnoho prava’ (dys dokt yuryd nauk 2009).

10. Shevchuk S, ‘Zahalnoteoretychni problemy normatyvnosti aktiv sudovoi vlady’ (avtoref dys dokt yuryd nauk 2008).

Newspaper articles

11. Biletska L, ‘Chy spryiaie yednosti sudovoi praktyky vyrishennia vykliuchnoi pravovoi problemy’ (Iurydychna hazeta online, 20.02.2023) <https://yur-gazeta.com/publications/ practice/sudova-praktika/chi-spriyae-ednosti-sudovoyi-praktiki-virishennya-viklyuchnoyipravovoyiproblemi.html> (accessed 30.12.2024).

12. Kibenko O, ‘Perspektyvna diia pravovoho vysnovku (pozytsii) Verkhovnoho Sudu: chy dotsilno zaprovadyty v Ukraini?’ (Sudovo-iurydychna hazeta, 03.03.2020) <https://sud.ua/ ru/news/blog/162411-perspektivna-diya-pravovogo-visnovku-pozitsiyi-verkhovnogo-suduchidotsilno-zaprovaditi-v-ukrayini> (accessed 30.12.2024).

13. Biletska L, ‘Normatyvna i pretsedentna fraudatornist v ukrainskomu ta zarubizhnomu sudochynstvi’ (28.02.2023 Protokol) <https://protocol.ua/ua/normativna_i_pretsedentna_ fraudatornist_v_ukrainskomu_ta_zarubignomu_sudochinstvi> (accessed 30.12.2024).

Websites

14. “V zakonodavstvi Ukrainy ne zakripleno poniattia pretsedent, odnak tse ne oznachaie, shcho de-fakto yoho ne isnuie”, – suddia Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu Dmytro Hudyma (04 bereznia 2019) <https://court.gov.ua/archive/659343> (accessed 30.12.2024).