Законодавець внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом зміни кількісного критерію дрібного викрадення зумовив дискусію про зворотний вплив таких змін на ті кримінально-карані посягання на власність (крадіжку, шахрайство, привласнення та розтрату), за які особи вже були засуджені або ж які лише перебувають на етапі досудового розслідування чи в суді.

У статті наведено аргументи про те, що зміни у Кодексі України про адміністративні правопорушення, які безпосередньо вплинули на кримінальний закон, також повинні розглядатися як зміни до кримінального законодавства і мати зворотну дію в часі. Наведено аргументи про суттєву різницю між звичайною зміною неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та зміною величини, з досягненням якої діяння стає кримінально-караним та відповідно перестає оцінюватися як адміністративне правопорушення.

Обґрунтовано доцільність закриття відповідних проваджень у зв’язку із декриміналізацією. Наведено аргументи про те, що зміна суміжного законодавства, а саме Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути одним зі способів декриміналізації.

Bibliography

Websites

1. Marin O, ‘Chy vidbulasia chastkova dekryminalizatsiia kradizhky ta yaki naslidky tse

matyme?’ <https://www.academia.edu/122719507/Has_theft_been_partially_decriminalized_

and_what_consequences_will_it_have> (accessed: 18.07.2024).