Стаття ґрунтується на дослідженні адвокатської діяльності як охоронюваної кримінальним законом соціальної цінності, виходячи з концепції визнання об’єктом кримінального правопорушення саме соціальних цінностей. Автор дійшов висновку, що характер і різновиди негативних змін, які виникають унаслідок суспільно небезпечного посягання на адвокатську діяльність, можуть бути визначені з урахуванням таких аспектів адвокатської діяльності: 1) ознаки адвоката і правового статусу адвоката; суб’єкти адвокатської діяльності та учасники відповідних груп правовідносин, що складаються у зв’язку зі здійсненням адвокатської діяльності чи зверненням до адвоката; 2) сукупність прав і свобод, інтересів адвоката та інших учасників відповідних груп правовідносин, що складаються у зв’язку зі здійсненням адвокатської діяльності чи зверненням до адвоката; 3) соціальні зв’язки між такими суб’єктами, що виникають з приводу здійснення адвокатської діяльності; 4) матеріалізовані й нематеріалізовані блага. З урахуванням цього завданням є визначити саме ті різновиди суспільно небезпечної поведінки людини, які посягають на адвокатську діяльність. На підставі цього здійснено дослідження механізму заподіяння шкоди адвокатській діяльності як об’єкту кримінально-правової охорони і таким його компонентам, як адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання.

Установлено, що для розкриття цих особливостей ключовим є виявлення тих різновидів поведінки, що спричиняють порушення належного порядку здійснення професійної адвокатської діяльності. Визначено, що суспільно небезпечний вплив на адвоката може бути спрямований як на особу, яка вже здійснює адвокатську діяльність, так і на таку, що отримала правовий статус адвоката, але адвокатську діяльність ще не здійснює. У статті наведено різновиди такого впливу за формою здійснення, за метою здійснення, за способом здійснення. При цьому негативний вплив на адвокатське бюро, адвокатське об’єднання також може мати наслідком порушення належного порядку здійснення адвокатської діяльності, враховуючи правовий зв’язок між адвокатом і адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням. Крім того, вплив на адвокатське бюро чи об’єднання може спричиняти негативні зміни в компонентах об’єкта кримінально-правової охорони у разі доступу, знищення, незаконної зміни чи незаконного поширення інформації.

Bibliography

Authored books

1. Andrushko P, Zlochyny proty vyborchykh prav ta yikh prava braty uchast u referendumi: kryminalno-pravova kharakterystyka (KNT 2007).

2. Matyshevskyi P, Kryminalne pravo Ukrainy: Zahalne chastyna: Pidruchnyk dlia stud. yuryd. vuziv i fak. (A.S.K. 2001).

3. Veresha R, Kryminalne pravo Ukrainy. Zahalna chastyna. Navch. posib. (2-he vyd. pererob. ta dop. Tsentr uchbovoi literatury 2012).

Journal articles

4. Andrushko P, ‘Ob’iekt kryminalno-pravovoi okhorony, ob’iekt zlochynu, ob’iekt zlochynnoho posiahannia ta ob’iekt zlochynnoho vplyvu: osnovnyi zmist poniat ta yikh spivvidnoshennia’ [2011] 12 Advokat 10.

5. Vilchyk T, ‘Iurydychna pryroda advokatury ta problemy orhanizatsii yii diialnosti’ [2011] 4 Universytetski naukovi zapysky 327–332.

6. Hutorova N, ‘Mekhanizm zapodiiannia shkody ob’iektu zlochynu: poniattia, vydy, kryminalno-pravove znachennia’ [2015] 9 Pravo Ukrainy 128–135.

7. Radutnyi O, ‘Mekhanizm zapodiiannia shkody bud-iakomu ob’iektu cherez protypravnyi vplyv na informatsiini vidnosyny’ [2009] 4 Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 199– 205.

Theses

8. Berzin P, ‘Nezakonne vykorystannia zasobiv indyvidualizatsii uchasnykiv hospodarskoho oborotu, tovariv ta posluh: analiz skladiv zlochynu, peredbachenoho st. 229 KK Ukrainy’ (dys kand yuryd nauk, 2004).

9. Biriukova A, ‘Zabezpechennia advokaturoiu konstytutsiinoho prava obvynuvachenoho na zakhyst u kryminalnomu protsesi Ukrainy’ (dys kand yuryd nauk, 2006).

10. Dudorov O, ‘Problemy kryminalno-pravovoi okhorony systemy opodatkuvannia Ukrainy’ (dys dokt yuryd nauk, 2007).

11. Kozminykh A, ‘Rol instytutu advokatury v realizatsii pravozakhysnoi funktsii hromadianskoho suspilstva’ (avtoref dys kand polit nauk, 2008).

12. Tatsii L, ‘Iurydychna pryroda advokatury v systemi zakhystu prav i svobod liudyny i hromadianyna’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2008).

13. Fesenko Ye, ‘Zlochyny proty zdorov’ia naselennia ta systemy zakhodiv z yoho okhorony’ (dys dokt yuryd nauk, 2004).

14. Khotenets P, ‘Pravovyi status advokata v Ukraini’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 2002).