У науковій статті досліджуються доктринальні позиції, законодавство Європейського Союзу та вітчизняне законодавство щодо сутності суб’єктивного споживчого обов’язку. Дослідження обов’язку споживача як елементу його статусу є на сьогодні доволі актуальним. Так, натепер бачимо еволюцію споживчих відносин і розвиток їхнього правового регулювання. Споживчі правовідносини спрямовані на захист слабкої їхньої сторони – споживача. Ця спрямованість опосередковується підвищеним його захистом та наданням йому привілейованих прав. Однак унаслідок того, що ці правовідносини стають більш окремими в межах цивільних і набувають самостійного значення, важливим є питання їхнього балансу. Визначення споживчого обов’язку як елементу правового статусу споживача є логічним наслід ком становлення інституту захисту прав споживачів та підлягає окремому дослідженню.

Мета статті полягає у здійсненні науково-правового аналізу правової сутності суб’єктивного обов’язку споживача крізь призму нового розуміння концепції “caveat emptor”.

У статті зазначається про існування двох концепцій взаємовідносин продавець – покупець. Першою концепцією є “caveat emptor” (нехай покупець остерігається), яка первинно відображала ідею захисту індивідуальних інтересів від свавільного вторгнення держави чи суспільства. Історична сутність концепції “caveat emptor” прагнула відобразити добрі наміри, що були просякнуті ідеєю індивідуальної свободи. Водночас перевірка часом показала недосконалість цієї концепції. Cпоживче законодавство та необхідність захисту слабшої сторони споживчого договору змінили правила гри. Так, “caveat emptor” пізніше змінилася на принцип “caveat venditor” (тобто продавець повинен бути обізнаним про потреби споживача), що було природним процесом становлення інституту захисту прав споживачів.

У сучасних умовах, хоча одна концепція змінилася іншою, проте вона не зникла взагалі. Концепція “caveat emptor” залишається як утілення обов’язків споживача, водночас вона не є вирішальною для формування правого регулювання споживчих відносин. Тож з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів усіх учасників споживчих правовідносин слід передбачати певне усічене використання концепції “caveat emptor” на законодавчому рівні.

Як підсумок дослідження автор зазначає, що споживачі повинні бути активними учасниками споживчих правовідносин не тільки в контексті придбання продукції, а й ефективного здійснення їхніх привілейованих прав. При цьому обґрунтовується нове розуміння концепції caveat emptor, яке полягає в тому, що законодавство встановлює певні мінімальні обов’язки для відповідальної поведінки споживачів у таких правовідносинах. Цей мінімум буде відображенням концепції “caveat emptor” у сучасному її розумінні, яке є обмеженим з первинно історичним та враховує проспоживчий характер правового регулювання споживчих відносин.

Bibliography

Authored books

1. Kapoor Sheetal, Consumer and the Market (Indian Institute of Public Administration 2017). 2. Kiriiak O, Patsurkivskyi Yu, Hudyma-Pidverbetska M, Tsyvilne pravo (zahalna chastyna): navch. posibnyk (Chernivets. nats. un-t im. Yu Fedkovycha 2021).

Journal articles

3. Adnan A M, Manap N A, Zakaria Z, ‘Analysis of caveat emptor application in online purchases’ [2021] 24 Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues 1–6.

 4. Barroso M, ‘Bezoar stones, magic, science and art’ [2013] 375 Geological Society of London Special Publications 193–207.

 5. Maurer Andreas, ‘Consumer Protection and Social Methods of Continental and AngloAmerican Contract Law and the Transnational Outlook’ [2007] 14 (2) Indiana Journal of Global Legal Studies 353.

 6. Nigam S, ‘From Caveat Emptor to Caveat Venditor: The Consumer Protection Act 2019 And the Consumer Rights’ [2020] 34 (3) Legal News and Views 2–7.

7. Roldán J M, ‘Caveat Emptor’ [2021] 233 SUERF Policy Brief <https://www.suerf.org/ publications/suerf-policy-notes-and-briefs/caveat-emptor> (accessed: 29.07.2024).

8. Shukri Mohd, Ismail Rahmah, Markom Ruzian, The application of caveat emptor and caveat venditor doctrines from civil and Islamic perspectives [2021] 28 Jurnal Undang-Undang dan Masyarakat 92–103.

9. Sinha Parul, ‘Electronic Contracts and Consumer Protection: Does Legislation Provide Adequate Consumer Protection’ [2017] 23 Bharati Law Review 12.

10. Cherniak O, ‘Pravova pryroda obov’iazku spozhyvacha: dosvid Ukrainy ta YeS’ [2013] 12 Pryvatne pravo i pidpryiemnytstvo 184–189.

Theses

11. Al-Mamari S, ‘General Principles of Consumer Protection in E-Commerce Trade: A Comparative Study between Islamic Law and EU Laws’ (Doctoral Thesis 2019).

12. Nadon V, ‘Sub’iektyvnyi obov’iazok yak element zmistu tsyvilnykh pravovidnosyn’ (avtoref dys d-ra yuryd nauk 2018).

Websites

13. Caveat emptor, Legal Information Institute (Cornell Law School) <https://www.law.cornell. edu/wex/caveat_emptor> (accessed: 28.07.2022).