Кримінальне право як крайній засіб реагування на протиправну поведінку має забезпечувати безпеку та охорону основоположних прав і свобод людини (життя та здоров’я, честі та гідності, приватності, свободи слова та свободи пересування тощо). Зусилля законодавця повинні бути спрямовані на узгодження норм закону із цілісною гуманістичною концепцією, збалансовано та пропорційно спрямованою щодо суб’єктів кримінально-правових відносин (особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, потерпілого та третіх осіб).

Мета дослідження – сформувати критерії пропорційного поводження у кримінальному праві, визначити непропорційність і негуманність застосування певних покарань і засобів реагування, враховуючи погляди академіка В. Сташиса та сучасні проблеми. Питання пропорційного поводження та реагування розглянуто в рамках гуманістичної парадигми та її збалансованої спрямованості на всіх суб’єктів кримінально-правових відносин. Докладно концепт гуманістичної парадигми розглянуто в попередніх роботах автора. Через призму цієї парадигми розглянуто концепт пропорційного реагування на поведінку особи та його взаємодію з принципами кримінального права. Також для досягнення мети використано концепт відповідності “тесту на пропорційність” та доповнено його складовою сприйняття засобів реагування суспільством.

У статті досліджено пропорційність у системі принципів кримінального права (зокрема гуманізму, законності, справедливості, доцільності тощо). Обґрунтовано необхідність і пропорційність гуманізації кримінального законодавства. Розкрито зміст пропорційності в частині покарань. Обґрунтовано, що політична доцільність і популізм порушують пропорційність і легітимність кримінального права.

Установлено, що при пеналізації необхідно керуватись тріадою європейських принципів “ефективність, пропорційність, стримувальний характер”. З’ясовано, що смертна кара є не тільки негуманним покаранням, а й непропорційним (у частині необхідності його застосування, достатності, відповідності легітимній меті), неефективним і не є стримувальним (враховуючи дослідження його застосування). Також не відповідають цим принципам безстрокові обмеження прав і свобод людини у зв’язку із вчиненням кримінального чи інших правопорушень.

Аргументовано, що кримінальне право має продовжувати збалансовано й розумно розширювати заохочувальні норми та альтернативні види покарань, не пов’язані з позбавленням волі (як складові гуманізації щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення із пропорційним збалансованим врахуванням інтересів інших суб’єктів кримінально-правових відносин).

Bibliography

Authored books

1. Babanly R, Pryznachennia pokarannia v Ukraini: teoretyko-prykladni zasady (Polihraf 2019) (in Ukrainian).

2. Horokh O, Kolomiiets S, Zasady zvilnennia vid pokarannia za kryminalnym pravom Ukrainy (Norma prava 2025) (in Ukrainian).

3. Khavroniuk M, Dystsyplinarna vidpovidalnist za koruptsiini ta pov’iazani z koruptsiieiu pravoporushennia. Zakonodavstvo. Praktyka. Propozytsii (Dakor 2025) (in Ukrainian).

4. Kostenko O, “Novi ochi” dlia novoho chasu (pro sotsialnyi naturalizm) (Teren 2022) (in Ukrainian).

5. Kostenko O, Sotsialnyi naturalizm. Pro sotsialnu pryrodu ta yii zakony (Petrash K. T. 2019) (in Ukrainian).

6. Kostenko O, U svitli sotsialnoho naturalizmu (vybrane) (Palyvoda A. V. 2020) (in Ukrainian).

7. Ponomarenko Yu, Novely u systemi ta vydakh pokaran za KK Ukrainy v umovakh voiennoho stanu (Vaite 2025) (in Ukrainian).

8. Shevchenko S, Pryntsyp proportsiinosti u kryminalizatsii diian (Dakor 2024) (in Ukrainian).

9. Timofieieva L, Humanistychna paradyhma: dosvid, vyklyky ta perspektyvy kryminalnoho prava Ukrainy (Pravo 2020) (in Ukrainian). Edited books

10. Baulin Yu, ‘Kryminalna vidpovidalnist ta pokarannia v rishenniakh Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy: Tezy vystupu do kruhloho stolu, prysviach. 80-richchiu z dnia narodzh. prof. S. S. Yatsenka (23 hrudnia 2016 r.)’, Baulin Yu, Siahnuvshy vershyny, prodovzhuiu put…: (do 70-richchia vid dnia narodzhennia) (O Petryshyn, V Beschasnyi (uklad) VAITE 2023) 637–646 (in Ukrainian).

11. Panov M, Vybrani pratsi z problem pravoznavstva (S Kharytonov (vidp. za vyp.), Pravo 2020) (in Ukrainian).

12. Stashis V, Vybrani pratsi (V Tatsiy (red), Pravo 2015) (in Ukrainian).Journal articles

13. Mozol S, Polishchuk H, Ternavska A, ‘Perspectives for the imposition of individual types of punishment in Ukraine’ (2021) 9 Entrepreneurship, Economy and Law 130–135 https://doi. org/10.32849/2663-5313/2021.9.19.

14. Tuliakov V, ‘Victimization and Victim-Oriented Development of Ukrainian Doctrine of Criminal Law through European Union Dimensions’ [2024] 62(2) International Annals of Criminology 426–447. DOI: 10.1017/cri.2024.22.

15. Horbachova I, ‘Uhody pro prymyrennia ta vyznannia vynuvatosti: indulhentsii chy zasoby zaokhochennia’ 4(37) [2022] Pravova pozytsiia 214–245 (in Ukrainian).

16. Stashis V, ‘Osnovni novely novoho Kryminalnoho kodeksu Ukrainy’ [2003] 2–3(33–34) Visnyk Akademii pravovykh nauk Ukrainy 614 (in Ukrainian).

17. Timofieieva L, ‘“Pravo na nadiiu” zasudzhenoho do dovichnoho pozbavlennia voli VS pravo na bezpeku suspilstva ta poterpiloi osoby’ [2023] 20 Visnyk asotsiatsii kryminalnoho prava Ukrainy 87–109 https://doi.org/10.21564/2311-9640.2023.20.292398 (in Ukrainian).

18. Khylchenko A, ‘Pryntsyp proportsiinosti pry pryznachenni pokarannia ta zvilnenni vid yoho vidbuvannia v umovakh voiennoho stanu’ [2024] 7 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 373 https://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-7/90 (in Ukrainian). Newspaper articles

19. Albul S, ‘Tramp nakazav posylyty zastosuvannia smertnoi kary u stolytsi SShA za osoblyvo tiazhki zlochyny’ (Livyi bereh 26 veresnia 2025) (accessed 20.10.2025) (in Ukrainian).