У статті розглянуто плагіат як подвійний феномен: по-перше, умисне привласнення чужого твору, що руйнує право автора на визнання, і по-друге, безпідставне публічне звинувачення у плагіаті, здатне завдати не меншої шкоди честі та діловій репутації. Доводиться, що плагіат уражає “серце” особистих немайнових прав, а безпідставні звинувачення перетворюють інститут захисту інтелектуальної власності на зброю дифамації. Продемонстровано, що плагіат і голослівне звинувачення у плагіаті є двома різними, але рівнозначно шкідливими посяганнями на фундаментальне право автора на визнання та на його репутацію, тому потребують єдиного цілісного підходу до захисту. Висловлено критику стосовно традиційної орієнтації судів на позови про спростування недостовірної інформації та доведено перевагу декларативного позову про визнання авторського права, поєднаного з вимогою заборонити подальше поширення шкідливих тверджень, як найбільш ефективного і процесуально економного способу поновлення порушеного права. На матеріалі резонансної справи № 643/8610/23 та порівняльного аналізу українського, німецького й європейського права показується, яким чином запропонована модель усуває прогалини у розподілі доказового тягаря й помилки у виборі способу судового захисту. Запропоновано чіткі критерії для судових експертиз (ідентифікація творчих рішень, межі добросовісного запозичення, криптомнезія, пародія, пастиш) та алгоритм дій автора від первинної фіксації твору до судового позову, спрямований на мінімізацію ризику зловживань “мисливців за плагіатом”. Дослідження прагне не лише розв’язати конкретну процесуальну дилему, а й зміцнити правову визначеність, запобігши перетворенню судового процесу на інструмент репутаційних атак.

Bibliography

Authored books

1. Bappet W, Wege zum Urheberrecht: Die geschichtliche Entwicklung des Urheberrechtsgedankens (Vittorio Klostermann Verlag 1962).

 2. Jung C G, Zur Psychologie und Pathologie sogenannter occulter Phänomene (Leipzig, Druck and Verlag von Oswald Mutze 1902).

3. Loewenheim U, Handbuch des Urheberrechts (3 Auflage, C.H.Beck Verlag 2021).

4. Luigi Guarnieri, La doppia vita di Vermeer (Mondadori 2012).

5. Schickert K, Der Schutz literarischer Urheberschaft im Rom der klassischen Antike (Mohr Siebeck Verlag 2005).

6. Benedisiuk I ta in, Posibnyk dlia suddiv z intelektualnoi vlasnosti (K.I.S. 2018) (in Ukrainian).

7. Biletskyi Ye, Biletska H, Sudova medytsyna ta sudova psykhiatriia: navch. posibnyk (Odisei 2008) (in Ukrainian).

8. Kolesnyk V, Sudova psykhiatriia: kurs lektsii (Iurinkom Inter 2000) (in Ukrainian).

Edited books

9. Peukert A, ‘§ 13 Anerkennung der Urheberschaft’, in: G Schricker, U Loewenheim (hrsg), Urheberrecht. Kommentar (6 neu bearbeitete Auflage. C.H.BECK Verlag 2020).

10. Schack H, ‘Wissenschaftsplagiat und Urheberecht’, in Dreier Th, Ohly A (hrsg), Plagiate. Wissenschaftsethik und Recht (Mohr Siebeck Verlag 2013) 81–89.

11. Schricker G (hrsg), Urheberrecht. Kommentar (3 neubearbeitete Auflage, C.H.Beck Verlag 2006). 12. Schricker G, Loewenheim U (hrsg), Urheberrecht. Kommentar (6 neu bearbeitete Auflage, C.H.BECK Verlag 2020).

13. Specht-Riemenschneider L, ‘§ 13 Anerkennung der Urheberschaft’, in: T Dreier, G Schulze (hrsg), Urheberrechtsgesetz. Kommentar (8 Auflage, C.H.BECK Verlag 2025) 295.

14. Waiblinger J, “Plagiat” in der Wissenschaft: Zum Schutz wissenschaftlicher Schriftwerke im Urheberund Wissenschaftsrecht (NOMOS Verlag 2011) 23–25.

15. Komarov V, ‘Vchennia pro predmet tsyvilnoho protsesualnoho prava’, Liber Amicorum Viacheslav Komarov (T Komarova red, Pravo 2020) (in Ukrainian).

16. Komarov V, ‘Tsyvilnyi protses u hlobalnomu konteksti’, Liber Amicorum Viacheslav Komarov (T Komarova red, Pravo 2020) (in Ukrainian).

17. Ohliad praktyky Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu u spravakh pro zakhyst hidnosti, chesti ta dilovoi reputatsii (D Luspenyk uporiad, 2019) (in Ukrainian).

18. Kharkovskaia tsyvylystycheskaia shkola: osushchestvlenye y zashchyta prava yntellektualnoi sobstvennosty (Y Spasybo-Fateeva (red) Pravo 2018) (in Ukrainian).

19. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: naukovo-praktychnyi komentar. T. 2: Ob’iekty. Pravochyny. Predstavnytstvo. Stroky ta terminy. Pozovna davnist. Osobysti nemainovi prava fizychnoi osoby (I Spasybo-Fatieieva red, EKUS 2021) (in Ukrainian).

20. Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: naukovo-praktychnyi komentar. T. 4: Pravo intelektualnoi vlasnosti (I Spasybo-Fatieieva red, EKUS 2023) (in Ukrainian).

Journal articles

21. Parkhomenko T, ‘Plagiarism as anthropological and social phenomenon’ [2018] 14 Anthropological Measurements of Philosophical Research 96.

22. Schricker G, ‘Anmerkung zu BGH, Urteil vom 3. Februar 1988, I ZR 142/86 – Ein bißchen Frieden’ [1988] 90(11) GRUR 815.

23. Taylor F K, ‘Cryptomnesia and Plagiarism’ [1965] 111(480) British Journal of Psychiatry 1111–1118.

24. Shtefan A, ‘Naukovyi plahiat: spivvidnoshennia vykorystannia idei ta formy vyrazhennia tvoru’ [2016] 4 Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti 70 (in Ukrainian).

25. Shyshka R, ‘Plahiat ta yoho proiavy i nebezpeky’ [2014] 4 Chasopys Kyivskoho universytetu prava 170–175 (in Ukrainian).

26. Yakubivskyi I, ‘Akademichnyi plahiat yak vyd porushennia akademichnoi dobrochesnosti’ [2023] 4 Nove ukrainske pravo 127–134 (in Ukrainian).

 Conference papers

 27. Semeniuk K, ‘Pravovi aspekty rozmezhuvannia plahiatu vid nekorektnoi tsytaty v sferakh vyshchoi osvity ta nauky’, Teoretychni pytannia yurysprudentsii i problemy pravozastosuvannia: vyklyky XXI stolittia. Kharkiv: tezy dop. uchasnykiv II Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Kharkiv, 10 hrud. 2019 r.) (NDI PPSN 2019) 58–61 (in Ukrainian).

Theses

28. Ulianova H, ‘Metodolohichni problemy tsyvilno-pravovoho zakhystu prav intelektualnoi vlasnosti vid plahiatu’ (dys dokt yuryd nauk, 2015) (in Ukrainian).

Websites

29. Bischoff S, ‘The dawn of pastiche: First decision on new German copyright exception’ (June 7, 2023) <https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/06/07/the-dawn-of-pastiche-firstdecisionon-new-german-copyright-exception> (accessed 26.04.2025).

30. CSU: Guttenberg. Doktorvater weist Verantwortung von sich <https://www.sueddeutsche. de/bayern/csu-ermittlungen-gegen-guttenberg-1.1069061> (accessed 26.04.2025).

31. Lass mal die Hausaufgaben guttenbergen (05.12.2011) <https://www.spiegel.de/ lebenundlernen/schule/jugendsprache-lass-mal-die-hausaufgaben-guttenbergen-a-801863. html> (accessed 21.04.2025).