У статті обґрунтовується доктринальне підґрунтя інституціоналізації незалежної фахової експертизи як превентивного механізму правозастосування. Незалежна фахова експертиза розглядається як форма оцінки відповідності, що здійснюється на засадах незалежності, об’єктивності та фахової компетентності й має процедурно визначений характер. Визначено її правові характеристики: договірну основу, процесуальну впорядкованість, доказову та превентивну спрямованість, правову визначеність результатів і професійну автономність експерта. Функції незалежної фахової експертизи включають превентивне забезпечення законності, формування об’єктивної правової оцінки, підтримку прийняття обґрунтованих управлінських і господарських рішень, а також мінімізацію правових ризиків. Експертні висновки застосовуються у сфері господарської діяльності, публічних закупівель та інших правовідносинах, що потребують оцінки відповідності правових або договірних норм. Підґрунтям дослідження є узагальнення практики організації та проведення незалежної фахової експертизи, сформованої в діяльності ТОВ “Незалежні фахові експертизи”, яка відображає логічно вибудувану та узгоджену з чинним законодавством України модель інституційного функціонування цього виду експертної діяльності. Незалежна фахова експертиза розглядається як авторська концептуальна розробка, спрямована на формування превентивного інструменту механізму правозастосування. Метою публікації є обґрунтування доктринального підґрунтя інституціоналізації незалежної фахової експертизи як складової механізму правозастосування та визначення її потенціалу для розвитку правового регулювання. Об’єктом дослідження є правовідносини, що виникають у процесі організації та проведення незалежної фахової експертизи. Предметом – чинне позитивне право, інституційний статус експертизи, процедури залучення експертів, її функції та правові характеристики. За результатами науково-прикладного аналізу сформульовано положення, що визначають сферу та призначення незалежної фахової експертизи, її нормативно-правову основу, понятійний апарат, принципи діяльності, критерії оцінювання фахової компетентності, права та обов’язки експерта, етапи проведення експертизи та юридичну природу експертного висновку як її результату, що в сукупності формує науково-правове підґрунтя нового інституціоналізованого механізму правозастосування.

Journal articles

1. Baulin O, Shevchuk V, ‘Vykorystannia mozhlyvostei ekspertyzy storonamy kryminalnoho provadzhennia pid chas dokazuvannia na stadii dosudovoho rozsliduvannia’ [2017] 62 Kryminalistychna i sudova ekspertyza 100–108 (in Ukrainian).

2. Chernopiatov S, ‘Deiaki problemy pozytyvnoho natsionalnoho pravovoho rehuliuvannia uchasti eksperta z pytan prava u tsyvilistychnykh sudovykh protsesakh’ [2017] 6(1) Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii 88–91 (in Ukrainian).

3. Dementiev M, ‘Vnutrishnie perekonannia ta formy vysnovkiv ekspertiv’ [2022] 29(4) Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky 149–159 https://doi.org/10.32353/ khrife.4.2022.08 (in Ukrainian).

4. Diachenko S, Korniichuk S, ‘Ekspert z pytan prava v hospodarskomu sudovomu protsesi’ [2022] 46 Pravova derzhava 69–78 (in Ukrainian).

5. Hetmantsev M, ‘Pravova pryroda vysnovku eksperta v haluzi prava’ [2018] 6 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 333–337 (in Ukrainian).

6. Hnatiuk A, ‘Ekspertnyi vysnovok: yak dotrymatysia zasady zmahalnosti?’ [2021] 3 Poltavskyi pravovyi chasopys 24–35 (in Ukrainian).

7. Karmaza O, ‘Ekspert u haluzi prava v sudovomu protsesi: teoriia ta sudova praktyka’ [2019] 5 Pravo i suspilstvo 89–94 https://doi.org/10.32842/2078-3736-2019-5-1-14 (in Ukrainian).

8. Klymchuk M, Marko S, ‘Informatsiina tsinnist vysnovku eksperta, yak dzherela dokaziv u kryminalnii spravi’ [2011] 3–4(31) Pravova informatyka 81–88 (in Ukrainian).

9. Korniienko V, ‘Vysnovok pravovoi ekspertyzy: teoretyko-pravovi aspekty’ [2020] 7 Teoriia derzhavy i prava 265–269 (in Ukrainian).

10. Korotka N, ‘Tsyvilno-pravovyi status eksperta z pytan prava ta yoho vysnovok u haluzi prava yak zasib dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi’ [2018] 53(1) Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu 97–100 (in Ukrainian).

11. Lazarenko A, ‘Vidmezhuvannia zavidomo nepravdyvoho vysnovku eksperta vid ekspertnoi pomylky’ [2023] 8 Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal 422–424 https://doi. org/10.32782/2524-0374/2023-8/98 (in Ukrainian).

12. Osmolian V, Haiur I, Dombrovska O, ‘Otsinka sudom naukovoi obgruntovanosti ta dostovirnosti vysnovku eksperta pid chas rozghliadu sprav, vidnesenykh zakonom do yurysdyktsii hospodarskoho sudu, ta trudovykh sporiv’ [2022] 1 Yevropeiski perspektyvy 157–164 (in Ukrainian).

13. Puhachenko O, Kosenko S, Babii M, ‘Orhanizatsiia provedennia sudovykh ekspertyz ta ekspertnykh doslidzhen z ekonomichnykh pytan’ [2021] 6 Tsentralnyi naukovyi visnyk. Ekonomichni nauky 115–130 (in Ukrainian).

14. Riabchenko Yu, ‘Tsyvilnyi protsesualnyi status eksperta z pytan prava: pytannia vdoskonalennia pravovoho rehuliuvannia’ [2017] 11 Pravova prosvita (accessed 01.03.2026) (in Ukrainian).

15. Romaniv S, Holiash I, ‘Osnovni napriamy vdoskonalennia pravovoho rehuliuvannia sudovo-ekonomichnoi ekspertyzy v Ukraini’ [2017] 10 Ekonomika i suspilstvo 798–802 (in Ukrainian).

16. Shcherbak S, Serhiienko B, ‘Pravove stanovyshche eksperta z pytan prava v tsyvilnomu protsesi Ukrainy’ [2018] 13 Pravovi horyzonty 29–32 (in Ukrainian).

17. Shtefan A, ‘Vysnovok eksperta u tsyvilnomu sudochynstvi’ [2018] 2 Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti 16–28 (in Ukrainian).

18. Starchenko O, ‘Problemni pytannia protsesualnoho statusu eksperta z pytan prava’ [2019] 8 Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo 26–29 (in Ukrainian).

19. Zaiets O, ‘Osnovni aspekty intehratsii fakhovoi ekspertyzy v pravovyi prostir dlia pryiniattia derzhavnykh rishen’ [2025] 3(76) Naukovi pratsi Kyivskoho aviatsiinoho instytutu. Seriia: Yurydychnyi visnyk “Povitriane i kosmichne pravo” 59–68 https://doi.org/10.18372/2307- 9061.76.20520 (in Ukrainian).

20. Zavdovieva I, Horbenko V, Diachenko O, Cherkashyna N, ‘Pomylka ta yii znachennia v sudovo-ekspertnii diialnosti’ [2018] 30(2) Kryminalistychnyi visnyk 31–39 (in Ukrainian).

Theses

21. Abramova V, ‘Ekspertni pomylky: sutnist, henezys, shliakhy podolannia’ (dys kand yuryd nauk, 2011) (in Ukrainian). Conference papers

22. Baliuk I, Namiasenko O, Shcherbakova O, ‘Uchast eksperta z pytan prava v hospodarskomu protsesi yak dodatkova harantiia nalezhnoho vyrishennia sporu’, Sudova vlada v systemi strymuvan ta protyvah demokratychnoho suspilstva: komparatyvna teoriia i praktyka: mater. Vseukr. naukovo-prakt. konf. (15 sichnia 2021 roku) (F Shulzhenko ta in. (red. kol.), Yurinkom Inter 2021) 162–165 (in Ukrainian).

23. Kroitor V, ‘Ekspert z pytan prava v tsyvilnomu sudochynstvi’, Problemy tsyvilnoho prava ta protsesu: tezy dop. uchasnykiv nauk.-prakt. konf., prysviach. svitlii pamiati O. A. Pushkina, (m. Kharkiv, 24 trav. 2019 r.) (KhNUVS, 2019) 110–114 (in Ukrainian).

24. Krylova O, ‘Otsinka vidpovidnosti (nezalezhna fakhova ekspertyza) ta sudova ekspertyza: komplementarnist chy alternatyvnist’, Sudova ekspertyza: yevropeiska intehratsiia ta tsyfrova transformatsiia: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Lviv, Kyshyniv, Kyiv, Odesa, 5 lystopada 2025 roku): tezy dopovidei (Rastr, 2025) 196–200 (in Ukrainian).

25. Romanovska L, ‘Nezalezhna fakhova ekspertyza yak instrument preventyvnoho zabezpechennia zakonnosti dohovirnykh vidnosyn’, Sudova ekspertyza: yevropeiska intehratsiia ta tsyfrova transformatsiia: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Lviv, Kyshyniv, Kyiv, Odesa, 5 lystopada 2025 roku): tezy dopovidei (Rastr 7 2025) 341–346 (in Ukrainian).

Newspaper articles

26. Drozdov O, Hryhorenko Ye, Perederii O, Stiebieliev A, ‘Perevahy ta osoblyvosti zastosuvannia vysnovkiv eksperta v haluzi prava’ (Zakon i biznes, 01.05–14.05.2021) (accessed 01.03.2026) (in Ukrainian).