Responsive image
Назва статті Поняття юридичного процесу: новий погляд.
Автори
Михайло Теплюк
доктор юридичних наук, дійсний член (академік) НАПрН України, заслужений юрист України (Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6340-1352 m.tepliuk56@gmail.com
Олексій Ющик
доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист України, народний депутат України III скликання, головний науковий співробітник відділу конституційного та муніципального права Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України (Київ, Україна) ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5512-3612 al-jus@i.ua
Назва журналу Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія)
Номер журналу 6 / 2026
Сторінки 18 - 32
ISSN (друк) 1026-9932
ISSN (онлайн) 2310-323X
DOI https://doi.org/10.33498/louu-2026-06-018
Дата надходження статті 12.06.2026
Дата рекомендації до друку 22.06.2026
Дата публікації 29.06.2026
Анотація

У статті досліджується феномен юридичного процесу в контексті діалектичного праворозуміння. Вихідним є розуміння права як нормативного способу соціального управління, а правової норми – як процесу необхідності, складовими структури якої є умови (гіпотеза), предмет (диспозиція) та юридична діяльність (санкція) норми. Виходячи з цього, проводиться розрізнення понять “правовий процес”, як загальний процес буття правової норми, та “юридичний процес”, як публічно-владна форма розгортання норми в юридичній діяльності. Здійснено критичну оцінку поняття механізму правового регулювання – як технізованої й метафізичної схеми, що не розкриває процесуальної природи права. Натомість юридичний процес пропонується розглядати як владно організований процес санкціонування правових норм, що передбачає їх установлення, введення в дію, організаційне забезпечення, охорону, контроль за реалізацією та відновлення нормативно визначеного порядку в разі його порушення. Наголошено, що поняття санкціонування не обмежується застосуванням санкцій у правоохоронному сенсі, а воно виражає все коло публічно-владної діяльності, завдяки якій правова норма набуває своєї реальної дійсності. Уточнюється співвідношення понять правового процесу та юридичного процесу, юридичної діяльності та правомірної поведінки суб’єктів правовідносин. Обґрунтовано положення, що юридичний процес не охоплює всю юридично значущу поведінку, а становить саме діяльність публічно-владного суб’єкта щодо санкціонування юридичної норми. Правомірна поведінка невладних суб’єктів являє собою мету та результат юридичного процесу, однак не становить його власної матерії. Відтак юридичний процес визначено як публічно-владну форму розгортання юридичної норми у процесі соціального управління.

Ключові слова право; юридична норма; санкціонування; первинна норма; правоохоронна норма; юридична діяльність; юридичний процес; правомірна поведінка; діалектичне праворозуміння
References

Authored books

1. Ryndiuk V, Uporyadkuvannya zakonodavstva Ukrayiny: teoretyko-metodolohichnyy ta tekhniko-yurydychnyy aspekty (KNEU 2021) (in Ukrainian).

2. Tepliuk M, Teoretyko-pravovi osnovy vvedennya zakonu v diyu (Parlamentske vyd-vo 2013) (in Ukrainian).

3. Yushchyk O, Pravova reforma: zahalne ponyattya, problemy zdiysnennya v Ukrayini (Parlamentske vyd-vo 1997) (in Ukrainian).

4. Yushchyk O, Teoretychni osnovy zakonodavchoho protsesu (Parlamentske vyd-vo 2004) (in Ukrainian).

Conference papers

5. Yushchyk O, ‘Do ponyattya “pravotvorchist” v yurydychniy nautsi (krytychnyy aspekt)’, Aktualni problemy derzhavotvorennya ta pravozastosuvannya: materialy Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Dnipro, 7 dec. 2023) (Dniprop. derzh. un-t vnutr. sprav 2024) (in Ukrainian).

Theses

6. Yushchyk O, ‘Pravova reforma yak sposib peretvorennya (reorhanizatsiyi) instytutiv derzhavy’ (avtoref dys kand yuryd nauk, 1996) (in Ukrainian).

Електронна версія Завантажити