У статті обґрунтовано концепцію справедливості як самостійного критерію інституційної організації судової системи в умовах воєнного стану. Доведено, що справедливість у цьому контексті має внутрішній вимір, пов’язаний з легітимністю та сприйняттям механізму розподілу ресурсів і навантаження суддівською спільнотою, та зовнішній вимір, пов’язаний із рівністю доступу до правосуддя, розумними строками та якістю судових рішень. Метою статті є обґрунтування необхідності врахування фактичного навантаження на суддів при оцінці ефективності діяльності судової системи та формуванні політики її розвитку. Проаналізовано вплив диспропорції судового навантаження на якість правосуддя, трансформацію судової системи України після 2014 р. та під час повномасштабної збройної агресії проти України. Особливу увагу приділено організаційним механізмам забезпечення ефективності правосуддя та інституту відрядження суддів. У межах дослідження концептуалізовано поняття справедливості у двох аспектах: внутрішньому (як моральна категорія і критерій інституційного дизайну, заснований на чесній угоді всередині суддівської спільноти) та зовнішньому (як результат правосуддя і гарантія рівного доступу громадян до суду). Запропоновано систему критеріїв справедливої організації судової системи, що охоплює інституційну збалансованість мережі судів, пропорційність судового навантаження, доступність правосуддя, своєчасність розгляду справ, якість судових рішень та легітимність механізмів перерозподілу навантаження.

Authored books

1. Bentham J, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Batoche Books 2000) 248.

2. Dworkin R, Law’s Empire (Harvard University Press 1986) 470.

3. Rawls J, A Theory of Justice (Revised edition, Harvard University Press 1999) 560.

4. Sen A, The Idea of Justice (Harvard University Press 2009) 496.

5. Taruffo M, Simplemente la verdad: El juez y la construcción de los hechos (Marcial Pons 2010) 304.

6. Koziubra M, Pryntsyp verkhovenstva prava i prava liudyny (Vaite 2011) (in Ukrainian).

7. Serdiuk V, Yurysdyktsiia sudiv Ukrainy za spetsializatsiieiu (Pretsedent 2005) (in Ukrainian).

Edited and translated books

8. Cappelletti M, Garth B, ‘Access to Justice: The Worldwide Movement to Make Rights Effective. A General Report’, In M Cappelletti, B Garth (ed), Access to Justice. A World Survey, vol. I, book 1 (Giuffré 1978) 5–124.

9. Administratyvne sudochynstvo Ukrainy: teoriia ta praktyka (O Nechytailo (hol red kol), M  Smokovych (zast hol red kol), VAITE 2015) (in Ukrainian).

10. Roulz Dzh, Teoriia spravedlyvosti (O Mokrovolskyi (per. z anhl.), Osnovy 2001) (in Ukrainian).

11. Stoun D, Paradoks polityky. Mystetstvo ukhvalennia politychnykh rishen (O Butsenko (ukr. per.) Alternatyvy 2000) (in Ukrainian).

Journal articles

12. Rieznikova V, Shcherbyna V, Kryterii efektyvnosti hospodarskoho sudochynstva v konteksti yevropeiskykh pidkhodiv [2026] 1 Pravo Ukrainy 215–241 https://doi.org/10.33498/louu- 2026-01-215 (in Ukrainian).

13. Sviatotskyi O, Sudova vlada v Ukraini: aktualni pytannia reformuvannia [2010] 5 Pravo Ukrainy 30–39 (in Ukrainian). Websites

14. Khavroniuk M, ‘Sudova reforma... shliakhom rehresu’ (Dzerkalo tyzhnia 02 liutoho, 2021) (accessed 31.08.2026).