| Назва статті | Публічно-правовий спір і адміністративно-правовий спір: їх співвідношення |
|---|---|
| Автори |
Татьков В. І.
|
| Назва журналу | Юридичний журнал «Право України» (україномовна версія) |
| Випуск | 2 / 2014 |
| Сторінки | 211 - 219 |
| Анотація | Стаття присвячена аналізу теоретичних та практичних аспектів співвідношення понять публічно-правового й адміністративно-правового спору, в тому числі для визначення критеріїв віднесення спорів, що виникають, до компетенції тих чи інших судів. У доктрині межі поняття адміністративно-правового спору пропонується визначати за допомогою низки ознак, серед яких, зокрема: характер правовідносин; наявність обов'язкового суб'єкта спору; імперативний метод (метод субординації) правового регулювання матеріальних відносин, з яких виник спір; наявність публічного інтересу хоча б в однієї зі сторін спору. Автор аргументовано доводить, що пропозиції щодо розширення предмета адміністративної юрисдикції слід визнати безпідставними, а підхід, згідно з яким «публічно-правовий спір може означати тільки справу адміністративної юрисдикції», а тому адміністративним судам повинні бути підсудні усі публічно-правові спори, — помилковим. На думку автора, терміни «публічно-правовий» та «адміністративно-правовий» співвідносяться як ціле та частина: публічно-правовий спір є фактично родовим поняттям адміністративного спору. |
| Ключові слова | публічно-правовий спір, адміністративно-правовий спір, судочинство, підвідомчість. |
| References | |
| Електронна версія | Завантажити |